Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

116. Cui Prodest?

Просматривая френдленту поражаюсь количеству технических нюансов из которых люди пытаются вывести причастность/непричастность той или иной стороны к трагедии с Боингом. Разве это поможет выяснить истину в условиях, когда каждая из сторон заведомо ставит под сомнение сказанное друг другом?

Задаваться надо совершенно другими вопросами. Допустим, что самолет был сбит Россией/силами ополчения. Возникает вопрос - а ЗАЧЕМ? Какая бы могла при этом преследоваться цель? Не представляю.

С другой стороны я думаю в течение ближайшего времени мы все станем свидетелями большой игры, которая строится на этом сбитом самолете. Собственно она уже потихонечку начинается. Думается в украинском конфликте, да и подымай выше в мировой политике есть стороны, которые сильно выиграют от этого события. А есть и такие, для которых оно просто жизненно необходимо - дар небес.

В условиях нынешней информационной войны обыватель практически лишен почвы под ногами. Он может довольствоваться лишь по многу раз отраженным эхом, достоверность происхождения которого вряд ли в состоянии отследить. Но вот сформулированный древними римлянами метод будет работать безотказно. Посмотрим.

UPD: Специально не хотел разбирать этот момент до того, как он будет высказан. Как видим такая версия не заставила себя ждать - самолет сбили случайно. Допустим. На войне чего только не бывает. Настораживает вот что. 3 июля 1988 года американский крейсер "Винсеннс" случайно, действительно случайно, сбил иранский авиалайнер. Погибли 290 человек. Ну и как восприняла мировая общественность данный инцидент? Ну пожурили американцев и забыли. Такое случается, никто не виноват.

Думаю у нас не тот случай. По двум причинам. Во-первых, эта трагедия была очень нужна. Во-вторых, она будет использована по максимуму. Делайте со мной что хотите, но в случайность произошедшего я не верю.

96. POW & MIA

После разговора о потерях России в Первой мировой войне, который имел место в ветках No 59 и No 64 осталась некая недоговоренность. А именно, сторонники советских цифр, в лице наиболее продвинутых представителей, говорили, что все это очень хорошо, что цифры Урланиса, Кривошеева и даже Головина действительно очень уязвимы для критики. Но в своем единообразии они опираются на некую реальность, которая состоит в том, что сознательно ли, ввиду ли хаоса военного времени, учет потерь в России оказался заниженным. То есть если ЦСУ(Центральное статистическое управление) СССР на основании анализа данных Генштаба Российской империи публикует информацию о 3,638,271 пропавшем без вести с начала войны и по декабрь 1917 года, а на самом деле немецкий и австрийский противники отчитались лишь о наличии 2,241,044 пленных на эту же дату, то нам всю разницу, а это ни много ни мало 1,397,227 человек придется занести в категорию убитые, повысив на эту цифру количество погибших русских военных. Ну пускай чуть меньше: кто-то из плена бежал, кто-то предпочел интернироваться в нейтральные страны, инвалидов отправили на родину и т.п. Все равно в итоге как раз и получается цифра между Урланисом и Кривошеевым.

Такой подход всегда вызывал у меня возражение такого рода, что писать пропавших без вести в убитые можно только в том случае, как это делалось в других странах, когда эти люди по истечении некоторого срока не становились на учет в соответствующих органах по месту призыва, или не проявляли свое существование каким-либо другим способом. В России такой метод, по понятным причинам не срабатывает. Оппоненты говорили, что этим пропавшим без вести и не взятым в плен просто деваться некуда, как в убитые. Оба положения недоказуемые. Поэтому стороны остались при своем мнении.

Между тем, как в книге Головина, где содержатся сведения о количестве русских пленных в германском и австрийском плену, так и в сборнике ЦСУ, имеется распределение цифр по времени. Что позволяет взглянуть на ситуацию в динамике и сделать ряд интересных выводов.

Collapse )