31. Положение со стрелковым оружием 1914-18
Сколько уже раз во время споров возникал тезис, что сравнивать производство вооружений в России во время Первой Мировой войны с другими странами надо с учетом того, что в России производство за последние два года, пиковые для остальных, было на спаде, а после Октября и вовсе близко к нулю. Однако насколько именно весом этот фактор? В одной из веток юзер 
ixl_ru дал ссылочку на интересную книгу В.С.Михайлова "Очерки по истории военной промышленности". В числе прочего там есть помесячные цифры выпуска винтовок и пулеметов. Это позволяет нам сделать экстраполяцию и оценить какими бы должны были быть цифры производства этих видов оружия в России при "нормальном" ходе событий.
Для начала винтовки. В книге Л.Г. Бескровного "Армия и флот России в начале XX в." указано, что за время войны у нас выпущено 3,189,717 винтовок. Михайлов называет несколько другую цифру - 3,286,500 штук. В любом случае разница невелика. Эти цифры и сравнивают с производством у остальных участников конфликта.
Ниже я свел в табличку данные по количеству винтовок, выпущенных основными воюющими странами. В первом столбце цифры из книги Зайончковского "Первая Мировая война", во втором Кривошеева "Россия и СССР в войнах ХХ века". В тысячах штук.
Как мы видим, статистика не впечатляющая. Россия уступает всем основным участникам конфликта, кроме разве что Италии и Франции. Ну а что изменилось бы, если бы производство продолжалось, как в остальных странах до октября 1918-го? Ниже диаграмма, отображающая помесячное производство винтовок. Ярко желтым цветом обозначены фактически выпущенные винтовки, бледно желтым - прогноз производства если бы не случилось Февральской и Октябрьской революций. Как мы видим, наращиванние объемов производства продолжалось в течение всей войны, достигнув пика в январе 1917-го. Чтобы сделать экстраполяцию, я взял прирост за последние 6 месяцев до января 1917-го - он составлял в среднем 2,47 тыс. штук в месяц. Пусть 2 тысячи. Предположим, что рост производства до конца войны составил бы 2 тыс. штук винтовок в месяц. Это даст такую картину:
Таким образом, если бы все шло своим порядком Россия смогла бы произвести 5,470,500 винтовок. А это второй показатель после Германии. Согласитесь, совсем не так плохо. Если учесть, что наша страна и до войны располагала наибольшим запасом винтовок - 4,629,373, то в общем можно было рассчитывать на более чем 10 миллионов штук.
Дефицит этого вида вооружения, о котором столько говорилось, был вызван таким образом не низким объемом производства, - по этому показателю Россия была в числе лучших, а огромным количеством мобилизованных - порядка 17 миллионов.
Теперь пулеметы. Здесь цифры тоже несколько разнятся - 27,571 у Бескровного, 28,029 у Михайлова. В сравнении же с другими странами можно посмотреть по табличке.
Сразу бросается в глаза гигантское несоответствие данных Зайончковского и Кривошеева, в некоторых случаях в три и более раза. Ничего странного здесь в общем нет. Просто Зайончковский видимо учитывал лишь станковые, или по германской терминологии "тяжелые" пулеметы, а Кривошеев все, включая и ручные. Своя правда есть у каждого, так как сравнивать например французский "Шош", приносивший массу проблем, или итальянский "Виллар-Пероза", стреляющий пистолетным патроном, со станковым "Максимом" невозможно. Ни по темпу стрельбы, ни по кучности, ни по дальности эффективного огня. С другой стороны ручные пулеметы, как бы ни несовершенны в те годы они не были, все же серьезно расширили огневые возможности пехоты.
Россия со своими 27-28 тысяч пулеметов выглядит аутсайдером, однако надо помнить, что у нас выпускали только станковые пулеметы. В принципе картина не сильно бы изменилась даже если производство продолжить до октября 1918-го. Прогнозировать рост производства я не возьмусь, так как производительность единственного выпускавшего пулеметы завода, - Тульского, достигнув в январе 1917-го пиковых 1,200 штук в месяц, по мнению многих специалистов подошла к своему пределу. Правда по другим источникам производительность завода планировалось довести в 1917-м году до 2,700 штук в месяц, но эти планы остались на бумаге. Поэтому я считал гипотетическую цифру производства исходя из того, что ежемесячный выпуск оставался бы на своем максимуме января 1917 года:
Исходя из диаграммы в России за годы войны мог бы быть произведен 42,581 станковый пулемет. На уровне Австрии. Правда это абсолютный минимум возможного. По-видимому все же производительность Тульского завода удалось бы еще поднять. Что касается ручных пулеметов, то для их производства строился завод в Коврове. Он должен был дать продукцию в июле 1917-го. Вот что пишет о строительстве этого завода В.С.Михайлов:
К строительным работам приступлено было в августе 1916 года. Так как постройка главного заводского корпуса (лит. А) должна была затянуться не менее чем на год, то решено было одновременно приступить к постройке временного деревянного корпуса (лит. Б). В ноябре 1916 г., то есть через 2,5 месяца, корпус Б был построен, и немедленно началась установка станков. Параллельно строился и корпус А, и в течение зимы были выведены в тепляках его стены и 2/3 железобетонного перекрытия. Февральская революция захватила строительные работы в самом разгаре. Хотя в связи с ее событиями темп работ замедлился, тем не менее к октябрю 1917 г. удалось закончить все железобетонные перекрытия корпуса А, имеющего площадь 16 100 кв. метров. Достройка корпуса А и отделка его были завершены только в 1918 году. В 1917 г. отстроены 15 жилых домов для рабочих и общежитие.
Производительность завода к концу 1917-го года должна была составить 1000 пулеметов в месяц. В общем конечно пулеметы были самым уязвимым местом в оснащении русской армии, но не настолько, чтобы отставание было драматическим, как это зачастую принято изображать. Во-первых, доля более мощных станковых пулеметов была в русской армии выше, а во-вторых, импорт в этом секторе был также весьма значительным, составив за 1916-17гг. 41,341 штуку в том числе 31,833 в 1917-м. Ясно, что к концу 1918-го на вооружение русской армии без особых проблем могло бы поступить 100-150 тысяч пулеметов (фактически 76,126 к октябрю 1917-го). По оснащенности пулеметами русская армия занимала, таким образом, промежуточное положение между своими противниками - Германией и Австро-Венгрией.
При этом в постройке находились и еще два крупных оружейных завода - в Екатеринославе и второй завод в Туле, оба начатые постройкой в 1916-м. С вводом в строй этих заводов Россия и вовсе должна была выйти по производству стрелкового оружия на передовые позиции.
Можно сделать из помесячных цифр производства и еще один важный вывод. Тезис о том, что государственная машина Российской Империи полностью развалилась к февралю 1917-го, естественным следствием чего и стала революция не находит подтверждения. Наоборот, к началу 1917-го в военном отношении Россия была сильнее, чем когда-либо раньше. Достаточно сказать, что по сравнению с январем 1916-го производство винтовок к январю 1917-го выросло у нас на 44%, а пулеметов более чем вдвое! Точно такое же было положение и с другой военной продукцией.
Поэтому те, кто говорят, что Брусиловский прорыв был максимумом усилий России в ПМВ, после чего начался спад, мягко говоря не правы. Наоборот, к 1917-му "мы еще воевать и не начинали", тогда как державы Центрального блока свои ресурсы практически исчерпали.
ixl_ru дал ссылочку на интересную книгу В.С.Михайлова "Очерки по истории военной промышленности". В числе прочего там есть помесячные цифры выпуска винтовок и пулеметов. Это позволяет нам сделать экстраполяцию и оценить какими бы должны были быть цифры производства этих видов оружия в России при "нормальном" ходе событий. Для начала винтовки. В книге Л.Г. Бескровного "Армия и флот России в начале XX в." указано, что за время войны у нас выпущено 3,189,717 винтовок. Михайлов называет несколько другую цифру - 3,286,500 штук. В любом случае разница невелика. Эти цифры и сравнивают с производством у остальных участников конфликта.
Ниже я свел в табличку данные по количеству винтовок, выпущенных основными воюющими странами. В первом столбце цифры из книги Зайончковского "Первая Мировая война", во втором Кривошеева "Россия и СССР в войнах ХХ века". В тысячах штук.
| Страна | Зайончковский | Кривошеев |
|---|---|---|
| Германия | н.д. | 8,547 |
| Австро-Венгрия | н.д. | 3,500 |
| Франция | 2,942 | 2,500 |
| Великобритания | 5,316 | 3,854 |
| Россия | 3,677 | 3,300 |
| Италия | 2,660 | 2,400 |
| США | н.д. | 3,500 |
Как мы видим, статистика не впечатляющая. Россия уступает всем основным участникам конфликта, кроме разве что Италии и Франции. Ну а что изменилось бы, если бы производство продолжалось, как в остальных странах до октября 1918-го? Ниже диаграмма, отображающая помесячное производство винтовок. Ярко желтым цветом обозначены фактически выпущенные винтовки, бледно желтым - прогноз производства если бы не случилось Февральской и Октябрьской революций. Как мы видим, наращиванние объемов производства продолжалось в течение всей войны, достигнув пика в январе 1917-го. Чтобы сделать экстраполяцию, я взял прирост за последние 6 месяцев до января 1917-го - он составлял в среднем 2,47 тыс. штук в месяц. Пусть 2 тысячи. Предположим, что рост производства до конца войны составил бы 2 тыс. штук винтовок в месяц. Это даст такую картину:
Таким образом, если бы все шло своим порядком Россия смогла бы произвести 5,470,500 винтовок. А это второй показатель после Германии. Согласитесь, совсем не так плохо. Если учесть, что наша страна и до войны располагала наибольшим запасом винтовок - 4,629,373, то в общем можно было рассчитывать на более чем 10 миллионов штук.
Дефицит этого вида вооружения, о котором столько говорилось, был вызван таким образом не низким объемом производства, - по этому показателю Россия была в числе лучших, а огромным количеством мобилизованных - порядка 17 миллионов.
Теперь пулеметы. Здесь цифры тоже несколько разнятся - 27,571 у Бескровного, 28,029 у Михайлова. В сравнении же с другими странами можно посмотреть по табличке.
| Страна | Зайончковский | Кривошеев |
|---|---|---|
| Германия | 72 | 280 |
| Австро-Венгрия | н.д. | 40,5 |
| Франция | 88 | 312 |
| Великобритания | 24 | 239 |
| Россия | 27,5 | 28 |
| Италия | 37 | 101 |
| США | н.д. | 75 |
Сразу бросается в глаза гигантское несоответствие данных Зайончковского и Кривошеева, в некоторых случаях в три и более раза. Ничего странного здесь в общем нет. Просто Зайончковский видимо учитывал лишь станковые, или по германской терминологии "тяжелые" пулеметы, а Кривошеев все, включая и ручные. Своя правда есть у каждого, так как сравнивать например французский "Шош", приносивший массу проблем, или итальянский "Виллар-Пероза", стреляющий пистолетным патроном, со станковым "Максимом" невозможно. Ни по темпу стрельбы, ни по кучности, ни по дальности эффективного огня. С другой стороны ручные пулеметы, как бы ни несовершенны в те годы они не были, все же серьезно расширили огневые возможности пехоты.
Россия со своими 27-28 тысяч пулеметов выглядит аутсайдером, однако надо помнить, что у нас выпускали только станковые пулеметы. В принципе картина не сильно бы изменилась даже если производство продолжить до октября 1918-го. Прогнозировать рост производства я не возьмусь, так как производительность единственного выпускавшего пулеметы завода, - Тульского, достигнув в январе 1917-го пиковых 1,200 штук в месяц, по мнению многих специалистов подошла к своему пределу. Правда по другим источникам производительность завода планировалось довести в 1917-м году до 2,700 штук в месяц, но эти планы остались на бумаге. Поэтому я считал гипотетическую цифру производства исходя из того, что ежемесячный выпуск оставался бы на своем максимуме января 1917 года:
Исходя из диаграммы в России за годы войны мог бы быть произведен 42,581 станковый пулемет. На уровне Австрии. Правда это абсолютный минимум возможного. По-видимому все же производительность Тульского завода удалось бы еще поднять. Что касается ручных пулеметов, то для их производства строился завод в Коврове. Он должен был дать продукцию в июле 1917-го. Вот что пишет о строительстве этого завода В.С.Михайлов:
К строительным работам приступлено было в августе 1916 года. Так как постройка главного заводского корпуса (лит. А) должна была затянуться не менее чем на год, то решено было одновременно приступить к постройке временного деревянного корпуса (лит. Б). В ноябре 1916 г., то есть через 2,5 месяца, корпус Б был построен, и немедленно началась установка станков. Параллельно строился и корпус А, и в течение зимы были выведены в тепляках его стены и 2/3 железобетонного перекрытия. Февральская революция захватила строительные работы в самом разгаре. Хотя в связи с ее событиями темп работ замедлился, тем не менее к октябрю 1917 г. удалось закончить все железобетонные перекрытия корпуса А, имеющего площадь 16 100 кв. метров. Достройка корпуса А и отделка его были завершены только в 1918 году. В 1917 г. отстроены 15 жилых домов для рабочих и общежитие.
Производительность завода к концу 1917-го года должна была составить 1000 пулеметов в месяц. В общем конечно пулеметы были самым уязвимым местом в оснащении русской армии, но не настолько, чтобы отставание было драматическим, как это зачастую принято изображать. Во-первых, доля более мощных станковых пулеметов была в русской армии выше, а во-вторых, импорт в этом секторе был также весьма значительным, составив за 1916-17гг. 41,341 штуку в том числе 31,833 в 1917-м. Ясно, что к концу 1918-го на вооружение русской армии без особых проблем могло бы поступить 100-150 тысяч пулеметов (фактически 76,126 к октябрю 1917-го). По оснащенности пулеметами русская армия занимала, таким образом, промежуточное положение между своими противниками - Германией и Австро-Венгрией.
При этом в постройке находились и еще два крупных оружейных завода - в Екатеринославе и второй завод в Туле, оба начатые постройкой в 1916-м. С вводом в строй этих заводов Россия и вовсе должна была выйти по производству стрелкового оружия на передовые позиции.
Можно сделать из помесячных цифр производства и еще один важный вывод. Тезис о том, что государственная машина Российской Империи полностью развалилась к февралю 1917-го, естественным следствием чего и стала революция не находит подтверждения. Наоборот, к началу 1917-го в военном отношении Россия была сильнее, чем когда-либо раньше. Достаточно сказать, что по сравнению с январем 1916-го производство винтовок к январю 1917-го выросло у нас на 44%, а пулеметов более чем вдвое! Точно такое же было положение и с другой военной продукцией.
Поэтому те, кто говорят, что Брусиловский прорыв был максимумом усилий России в ПМВ, после чего начался спад, мягко говоря не правы. Наоборот, к 1917-му "мы еще воевать и не начинали", тогда как державы Центрального блока свои ресурсы практически исчерпали.