oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral

Categories:

10. Необъяснимый консерватизм

Вторую Мировую Войну часто называют "войной моторов" В советской печати даже с пафосом заявлялось, что линия фронта проходила по кульманам конструкторских бюро. Оби этих метафоры вполне адекватно отражают значение технического фактора в последней Мировой Войне. Однако на практике руководство СССР далеко не всегда брало в рассчет подобные соображения.

Возьмем например истребительную авиацию. Существовавшая в СССР система обозначений самолетов несколько искажает картину с состоянием самолетного парка. Дело в том, что у нас модификациям одного и того-же самолета принято давать новое обозначение, чего за рубежом как правило не делают. Так например СССР вступил в войну с тремя основными типами современных истребителей - Як-1, ЛаГГ-1 и -3, МиГ-1 и -3. Казалось бы в ходе войны советская истребительная авиация регулярно получала новые образцы вооружения. Это были самолеты КБ Яковлева Як-7, Як-9, Як-3. А так же истребители Лавочкина Ла-5 и Ла-7. На деле же все самолеты Яковлева это лишь модификация Як-1, а Лавочкина ЛаГГ-3. Таким образом по существу советская авиация закончила войну на тех же самолетах, что ее и начинала. Чего никак не скажешь о других участниках. Кроме разве что Италии, которая выбыла из войны в 1943-м. Повторюсь, я имею в виду лишь целиком новые машины. Смена двигателя не в счет.

И ладно бы если у СССР не было новых машин. В 1942-м году советский авиаконструктор, "король истребителей" как его зачастую у нас называют Н.Н. Поликарпов создает весьма перспективный самолет И-185. С сентября по декабрь того же года четыре машины успешно проходят фронтовые испытания. И-185 по всем статьям превосходит лучший на тот момент наш истребитель Ла-5. Однако его серийное производство так и не начинается. Пытаясь объяснить этот удивительный факт обычно упоминают о недоведенности мощных моторов М-71, установленных на И-185. Такое объяснение выглядит весьма странно. Начнем с того, что оба мотора - М-71, установленный на И-185 и М-82 (впоследствии АШ-82), установленный на Ла-5 это развитие одного и того же двигателя - американского Wright Cyclone. М-71 отличался лишь тем, что имел на четыре цилиндра больше, чем М-82 - 18 против 14. Оба двигателя создавались вместе и вместе же прошли стендовые испытания. Не видно никаких принципиальных проблем, из-за которых нельзя было "довести до ума" М-71, тем более что сами американцы без особых затруднений довели свой 18-цилиндровый "Циклон", ставший под маркой R-3350 "Дуплекс Циклон" силовой установкой "сверхкрепостей", сбросивших атомные бомбы на Японию.

Советским же пилотам пришлось довольствоваться модификациями самолета Як-1, а так же Ла-5 и его развитием Ла-5ФН и Ла-7.






То, что приведенный выше пример не является единичным, иллюстрирует история танка Т-44. Если в авиации, где СССР во время войны звезд с неба не хватал, провал попытки создать истребитель с мощным мотором воздушного охлаждения выглядит более или менее естественным, то в танкостроении, которое принято считать коньком советской военной промышленности должна бы по идее наблюдаться прямо противоположенная картина.

Вступив в войну с танком Т-34, который по основным характеристикам превосходил своих немецких оппонентов, СССР утратил преимущество в бронетанковой технике уже к 1943-му году. С поступлением на вооружение Вермахта танков "Тигр" и "Пантера", превосходство "панцерваффе" стало угрожающим. И если проблему с вооружением своего основного танка СССР решить удалось, установив на Т-34 новую башню с 85-мм пушкой, то радикально улучшить бронирование уже не получилось - для этого у танка не было весовых резервов. В итоге лобовая броня Т-34 так и осталась на довоенном уровне - 45 мм. Тогда как у "Пантеры" этот показатель достигал 80 мм!

Однако нельзя сказать, что Советскогому Союзу совсем уж нечего было противопоставить новейшим германским танкам. Уже к 1944-му году у нас был готов новый средний танк - Т-44. За счет поперечного размещения двигателя, компактного расположения воздушного фильтра и торсионной подвески танк удалось сделать короче и на 30 сантиметров ниже чем Т-34. Это позволило без увеличения массы машины довести лобовую броню до 120 мм! Очень хороший показатель для среднего танка.

Однако и эта удачная боевая машина, ставшая прародителем знаменитых послевоенных танков Т-54 и Т-55 в широкомасштабное производство не попала. Советские танкисты вынуждены были заканчивать войну на Т-34, защита которого к концу войны выглядела совершенно неадекватной.






Обращаюсь в первую очередь к апологетам "плановой экономики". Каким образом можно объяснить эти примеры косности и консерватизма?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →