oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral

Category:

86. Гибель концепции?

На днях увидел в новостях сюжетец про учения на Гороховецком полигоне. В присутствии верховного. Там прозвучал интересный такой момент.


Сейчас задача заключается в том, чтобы все транспортные средства, все наши легкие и более тяжелые виды транспортных средств получили эффективную защиту от стрелкового оружия и, по возможности, от более тяжелых видов оружия.

По словам президента часть поступающей на вооружение техники не в полной мере нас удовлетворяет и в смысле огневой мощи, и в смысле защищенности экипажа

В связи с этим есть смысл вспомнить об одной идущей еще с советских времен концепции.

После второй мировой войны возникли предпосылки для создания нового класса боевой бронированной техники – боевых машин пехоты. Безусловным лидером в области создания, оснащения и применения мотопехоты, или, как они их называли панцергренадер, была Германия. Не удивительно, что проанализировав действия этого вида пехоты немцы столкнулись с необходимостью усовершенствовать боевое средство, на котором она шла в бой – бронетранспортер Sd.Kfz.251 фирмы ганомаг. Фактически сформулировал требования к новой боевой машине немецкий генерал Эйке Миддельдорф. В годы войны, он, офицер генерального штаба, занимался обобщением тактического опыта. Касательно перспективной боевой машины панцергренадеров он писал следующее:

Главным боевым средством пехоты является бронетранспортер. Он должен быть не только бронированным транспортным средством, а в полном смысле боевой машиной. Средний бронетранспортер периодапрошлой войны был лишь импровизацией.

<…>

Для мотопехоты необходима боевая машина, не уступающая по проходимости танку. Такой машиной может быть лишь гусеничная машина, обладающая высокой скоростью – порядка 70 км/ч, хорошей приемистостью и большой подвижностью

<…>

Броневая защита должна быть значительно мощнее, чем у старых бронетранспортеров. Это определяется тем, что при наступлении мотопехоты совместно с танками должна быть обеспечена достаточная броневая защита ее.

<…>

При обеспечении надежной защиты десанта бронетранспортера от поражающего действия атомного оружия следует учитывать необходимость ведения кругового наблюдения и возможность ведения огня из-за бортов. Только в этом случае мотопехота сможет , не спешиваясь, эффективно поддерживать бой танковых подразделений и вести борьбу с истребителями танков.

<…>

Стандартный бронетранспортер для мотопехоты должен иметь бортовой крупнокалиберный пулемет, приспособленный для ведения огня по наземным и воздушным целям. Помимо двух мест в кабине необходимо иметь боевое отделение на 8 человек, в котором можно было бы также разместить боеприпасы и различное имущество.

На бронетранспортере необходимо иметь в качестве бортового вооружения также и другие виды тяжелого оружия мотопехоты.


Книга Миддельдорфа увидела свет в 1956 году, а спустя пару лет на вооружение Бундесвера поступил первый БТР, спроектированный по изложенной в ней концепции – SpZ 12-3 или Шутценпанцер Ланг HS.30. Однако всерьез говорить о появлении нового вида техники позволило событие, произошедшее в стане аутсайдера в этой области времен войны – СССР. В 1967 году, на параде в честь 50-летия непроизносимого вслух события, миру была явлена БМП-1. В том, что решающую роль в качественном рывке оснащения мотопехоты сыграли лидер и аутсайдер есть своя логика. Германия располагала самым богатым опытом и наиболее ясным пониманием того, чего она хочет от нового боевого средства пехоты. Ну а СССР, со своей стороны, как никто осознавал насущную необходимость иметь такое средство от противного.

Первой же заслуживающей такого наименования боевой машиной пехоты на западе стала немецкая же "Мардер I". И сразу же дороги БМП у нас и на западе круто разошлись. Если немецкая "Мардер I" весила под 30 тонн, и обеспечивала защиту от пуль крупнокалиберных пулеметов, а во фронтальной проекции и от огня автоматических малокалиберных пушек, то советская БМП-1 тянула лишь на 13 тонн, и соответственно защищала лишь от огня легкого стрелкового оружия. Зато могла сходу преодолевать водные преграды, была мобильнее и дешевле в производстве и эксплуатации.

В дальнейшем такая тенденция строго сохранялась. На западе появлялись БМП со сравнительно хорошей защитой. В СССР же первостепенное внимание уделялось подвижности и огневой мощи. Единственным исключением из этого правила стала Франция, которая также приняла на вооружение легкую БМП AMX-10P.



Какая из концепций лучше? Надеюсь недавнее выступление главковерха подвело черту под затянувшимся спором двух школ. И вот почему. Лучше – в военном деле понятие относительное. Смотря для чего. Советская концепция идеально подходила для мясорубки Третьей мировой войны. То есть такой войны, которая являлась бы дублем Второй мировой, но на новом уровне развития техники. Танковые дивизии, а именно в составе их мотострелковых батальонов должны были нести службу боевые машины пехоты, сгорали бы в этой войне как спички. В таких условиях победил бы тот, кто клепал их "числом поболее, ценою подешевле". Срок жизни танка, не то, что БМП, в такой войне определялся бы минутами. Какой смысл тратиться на бронирование, которое все равно заведомо никогда не сравняется с танковым?

Совсем другое дело конфликты малой интенсивности. Типа войны в Ираке, или нашей кампании в Афганистане. Такие войны это войны психологические. А на психологию людей крайне негативно влияют потери. А ведь БМП перевозит 10 и более человек. Гибель такой машины с экипажем это весьма болезненный удар. Для подобных конфликтов от БМП требуется защита и еще раз защита. Весьма показательно иллюстрирует этот факт эволюция американской M2 "Брэдли". Создавая ее в годы глобального противостояния с СССР, американцы держали в уме фактор мобильности. Еще бы, европейский ТВД был удален от метрополии на тысячи километров, конфликты со странами, входящими в орбиту влияния СССР, могли вспыхнуть практически по всему земному шару. Поэтому Брэдли получилась достаточно легкой. Хотя по утверждениям американских специалистов и не уступала по защищенности 30-тонной "Мардер I". Однако с распадом СССР "Брэдли" начала быстро набирать вес, став самой тяжелой из БМП ведущих держав – модификация M2A3 тянет на 36,9т!

Другой яркий пример – Израиль. Эта страна находится в состоянии перманентной войны с окружающими. Бремя потерь от этих конфликтов для весьма небольшой по населению страны весьма существенно. Как же решают проблему в Израиле? Несмотря на недешевую стоимость эксплуатации, там широко используют бронетранспортеры, созданные на основе танков.



Легкие же советские БМП для такого рода боевых действий не годятся совершенно. Вообще странно. Страны, участвовавшие в Великой войне, сразу и навсегда сделали для себя выводы о невозможности столкновения на сухопутном театре военных действий двух более или менее равных государств современного типа. Так как если оказываются втянутыми в бойню армии, созданные на основе всеобщей воинской повинности, то и последствия будут всеобщие. И если справедливо утверждение Клаузевица, что сейчас воюют не армии а народы, то надо понимать, что гибнут в такой войне тоже не армии, а народы. Чему Великая война яркий пример.

При этом Советский Союз, казалось бы познавший на себе всю тяжесть последствий мировой войны, притом несопоставимую с тем, что можно было себе вообразить даже во время ПМВ, почему то упорно продолжал готовиться к новой мясорубке…

Что же, будем надеяться теперь эта глава нашей истории закрыта. Правда всякие реформы требуют расходов. В настоящее время, согласно данным справочника Military Balance, на вооружении нашей армии находится более 15,180 БМП. Из них более 1500 являются таким преступлением против человечества, как БМД-1,2,3. Сажать 7 человек в нечто, обеспечивающее защиту разве что от пистолетных пуль, и отправлять в бой… это за пределами добра и зла. Основу парка отечественных БМП составляют по-прежнему БМП-1, их числится 8,100 штук. Еще 4,600 штук БМП-2. БМП-3 всего 280 штук. 700 штук БРМ-1К (модификация БМП-1) и БТР-80А. Из этих машин лишь часть БМП-3, то есть около 2%, может после модернизации более или менее отвечать современным требованиям.

Ясно, что заменить этот огромный парк новой и притом недешевой машиной в обозримые сроки невозможно. Что остается делать? Использовать израильский опыт. Нужно создать БТР на основе шасси снимаемых с вооружения основных танков и вооружить ими хотя бы части, вовлеченные в конфликты в "горячих точках". Тем более наработки такие у отечественного ВПК уже есть. Например тот же БМПТ.

Tags: БМП, Медведев
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →