oldAdmiral (oldadmiral) wrote,
oldAdmiral
oldadmiral

Categories:

82. Фау-2 против Вассерфаля

В последней дискуссии проявился один весьма характерный момент. На котором возьму на себя смелость остановиться подробнее. Юзер gaivor пишет:

А между тем "антисоветская" историография РОВНО ТАК ЖЕ критиковала оставление Циньджоуских позиций. Да что там историография, генерал-адьютант Куропаткин лично засвидетельсвовал на суде по делу о сдаче крепости: "...на Ялу генерал Засулич по собственной инициативе принял упорный бой, а генерал Фок на Цзиньчжоу упорного боя не принял. Первому этого не следовало делать, а второму надлежало, так как с юга ему ничто не угрожало". У-у, проклятый Куропаткин, зачем ты рушишь адмиралу милую его сердцу схему)))))

И так далее, и много в том же духе. Общая мысль такова, что ошибочность действий русского командования была ясна подавляющему большинству компетентных людей и до революции, и они отнюдь не затруднялись этого высказывать. Что же, это действительно глупо отрицать. И это служит камнем преткновения для многих желающих составить свое мнение об отечественной истории людей. Большевики были пристрастны, и склонны ко вранью. Поэтому их взгляд на последние годы РИ мы отметаем. Но и люди, которых весьма трудно заподозрить в большевизме, говорили почти то же самое. Значит видимо все же общепринятая точка зрения верна? Все и на самом деле насквозь прогнило?

Вот на эту тему давайте и попробуем порассуждать. А чтобы немного отдохнуть от перепитий Русско-японской войны, и постараться соблюсти объективность выберем какой-нибудь нейтральный пример.




В своих мемуарах министр вооружений III Рейха Альберт Шпеер пишет:

В 1944 году мы намеревались приступить к серийному производству не только реактивных самолетов, но и других видов новейшей боевой техники, среди которых следует в первую очередь назвать управляемый по радио самолет-ракетоносец и самонаводящуюся электроторпеду. Была также закончена разработка проекта ракеты класса "земля-воздух".

В конце концов мы поняли, что нужно не разбрасываться, а выбрать наиболее значимые проекты и сосредоточить все усилия на их осуществлении.<...>

И опять же именно по вине Гитлера союзники, несмотря на множество тактических ошибок, смогли добиться в 1944 году существенных успехов в воздушной войне. Гитлер не только препятствовал проведению опытно-конструкторских работ по созданию реактивного истребителя, но и поставил перед собой цель жестоко покарать Англию с помощью ракет дальнего радиуса действия. В конце июля 1943 года по его приказу многие производственные мощности были использованы для массового выпуска баллистических ракет V-2 длиной четырнадцать метров и весом свыше тринадцати тонн.

Я не только согласился с этим решением Гитлера, но и горячо поддержал его и тем самым совершил одну из самых серьезных ошибок за время деятельности на посту министра вооружений. Нам следовало бы бросить все силы и средства на производство ракеты класса "земля-воздух". Ведь если бы мы сосредоточили усилия талантливых специалистов и технического персонала руководимого Вернером фон Брауном научно-исследовательского центра в Пенемюнде на доработке этой получившей кодовое название "Вассерфаль" зенитной ракеты, то уже в 1942 году могли бы приступить к ее крупносерийному производству.

От самонаводящейся ракеты - длина восемь метров, вес боевого заряда около трехсот килограммов, потолок высоты пятнадцать тысяч метров - не мог уйти практически ни один вражеский бомбардировщик. Запуск ее можно было производить как днем, так и ночью, невзирая на облачность, мороз или туман. И уж если мы могли позднее ежемесячно выпускать девятьсот V-2, то наверняка бы сумели производить в месяц несколько тысяч требующих гораздо меньших затрат зенитных ракет. Я до сих пор убежден, что с помощью этих ракет и реактивных истребителей уже весной 1944 года можно было надежно оградить наши промышленные объекты от воздушных налетов. Гитлер же предпочел израсходовать огромные средства на создание баллистических ракет.


Вот такая коллизия. В отличие от многих наших государственных деятелей, у Шпеера, как мы видим, хватает смелости не валить все на Гитлера, чем грешили многие его коллеги, а и принять на себя часть ответственности.

И хотя Шпеер, как мне кажется, несколько переоценивает боевые возможности "Вассерфаля", так как многочисленные попытки сделать на его основе пригодную для принятия на вооружение модель как в СССР (Р-101) так и в США (A-1 Hermes, именно она изображена на фото выше) не увенчались успехом. Но несмотря на это, учитывая значительные размеры тогдашних бомбардировщиков, их относительно низкую скорость и маневренность, новое средство ПВО представляло бы для них более чем серьезную угрозу.

Поэтому большинство историков и вообще людей интересующихся историей, согласно со Шпеером. Приоритет программе V-2, в ущерб созданию зенитных ракет входит в длинный список "косяков" Гитлера. И хотя у меня нет особых причин симпатизировать Адольфу Алоизовичу, объективность заставляет в данном случае встать на его сторону.



Можно ли было бы с помощью "Вассерфаля" "оградить промышленные объекты от воздушных налетов"? Это крайне сомнительно. Действительно, применяя "Вассерфаль" против англо-американских бомбардировщиков, использующих такую тактику и такие построения, которые они использовали в действительности, (то есть массированные налеты больших соединений на высоте около 8 тысяч метров) можно было бы добиться серьезных результатов.

Но таков был бы только первый эффект. Очень быстро союзники стали бы искать контрмеры. Какими они могли бы быть? Это удары по стартовым позициям ракет, скоростных бомбардировщиков и истребителей-бомбардировщиков с низких высот. Та тактика, которую англо-американцы с успехом применяли и против реактивных истребителей Me.262. Собственно для готовой к старту восьмиметровой, заправленной жидким топливом и сжатым возжухом ракеты, серьезную угрозу представлял бы даже обычный, вооруженный лишь пулеметами истребитель.

Наконец, и сами налеты можно было производить с низких высот. Это несколько увеличило бы эффективность немецкой истребительной авиации, снизило бы бомбовую нагрузку и дальность, но почти с гарантией защитило бы от подобных "Вассерфалю" ракет. Массированные налеты с низких высот американцы применяли на тихоокеанском ТВД, именно так был сожжен Токио.

Но дело даже не в этом. Чтобы понять, что Шпеер ошибается, а прав Гитлер нам надо обратить внимание на другой аспект. А именно сравнить возможные позитивные последствия в случае успеха обеих программ. Чего могли бы добиться немцы, сделав ставку на использование зенитных ракет? Допустим, им даже удалось бы полностью парализовать деятельность стратегических бомбардировщиков союзников. Помогло бы это выиграть войну? Ни в коем случае. Успешная реализация программы "Вассерфаль" позволяла немцам несколько затянуть войну. Большой вопрос чего от этого было больше, пользы или вреда.

Совсем другое дело V-2. Все мы помним сколько неприятностей доставили союзникам несколько устаревших иракских СКАД-ов в 1991-м. А ведь в 1944-м от баллистических ракет еще не существовало защиты, они применялись немцами в совершенно иных количествах, и в их досягаемости были несопоставимые по значимости цели. Пожалуй, выиграть войну для Германии V-2 не могли ни при каких условиях. Но это была ПОПЫТКА. И КАКАЯ попытка. Все мы опять же знаем, какое развитие получили тактические и оперативно-тактические ракеты после войны.

Теперь представьте себе стратегическую компьютерную игру, в которой вы руководите одной из сторон. Вы проигрываете. И вот вам на выбор предлагают две технологии. Одна из них позволит несколько усовершенствовать оборону, и тем продлить сопротивление. Другая с некоторой, пусть очень небольшой вероятностью, позволит выиграть войну, или по крайней мере воздействовать на противника и склонить к переговорам. Что вы выберете :)?

Вопрос риторический. Просто сравните международный режим контроля за распространением ракетных технологий, и ударного ракетного оружия, и режим контроля за поставками зенитно-ракетного вооружения. Как говориться две большие разницы.

Теперь мы подходим к самому главному. Как же мог такой авторитетный человек, как Альберт Шпеер не увидеть своей ошибки? Откуда он углядел ошибку Гитлера? Есть две важнейших причины.

a) Ведомственный подход. Обязанностью Шпеера было, грубо говоря, поддерживать на высоком уровне индекс военного производства Германии. В этом была его основная цель. Для решения этой задачи безусловно выгоднее было дать приоритет программе "Вассерфаль". Это позволило бы и производство держать на более высоком уровне, и делать это дольше. Взгляд Гитлера был шире, и уже только поэтому неизбежно правильнее;

б) Ангажированность. Как человек, вовлеченный в события, Шпеер воспринимал их непосредственно и эмоционально. Эмоции же противоречат здравому смыслу. У него были какие-то технические и научные предпочтения, отношения с людьми, так или иначе оказывавшими влияние на техническую политику III Рейха, были так же эмоционально окрашенными, что неизбежно влияло на его позицию. Ну и так далее.

Все эти соображения в полной мере применимы и к нашим государственным и военным деятелям начала XIX века. Плюс к этому современники никогда не обладают теми знаниями о событиях, которые доступны 100 лет спустя. В общем-то я сейчас повторяю азы. С точки зрения исторической мемуары всегда сомнительный источник информации. К ним всегда следует относиться критически.

Поэтому, возвращаясь к дискуссии в прошлой ветке, никакие высказанные лично Куропаткиным, и кем бы то ни было еще взгляды не должны нам мешать трезво взглянуть на события, исходя из знаний сегодняшнего дня. В особенности же критика современниками существовавших в предреволюционной России порядков только тогда имеет какую-либо ценность, когда высказывавший эту критику тогда, имел возможность сравнить с тем, что стало ПОСЛЕ. И сохранил свою позицию неизменной.
Tags: Вассерфаль, Гитлер, Шпеер, чудо-оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 170 comments