March 14th, 2011

88. Диапазон для критики

Есть такая поговорка: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Ясно, что поговорка ироничная. Впрочем, часто приходится видеть, как люди дают советы историческим деятелям, относясь к своим рассуждениям безо всякой иронии. Нельзя сказать, что "разбор полетов" по отношению к историческим событиям неприменим как таковой. Конечно же, по прошествии времени зачастую открываются обстоятельства, неизвестные современникам, что позволяет дать оценку правильности принятых ими решений. Но при этом всегда надо знать меру. А удается это далеко не всем.

Ничего более дикого, чем гитлеровская директива на проведение операции "Барбаросса", в истории человечества не было. Гитлеровские стратеги разделили свои силы на три примерно равные части и пустили их в разные стороны…

Представьте ротного командира, который послал три своих взвода по трем расходящимся направлениям без четко сформулированной задачи… Когда советские разведчики смотрели этот план, они не могли поверить такому идиотизму…

Но безграмотные германские генералы принимали дурацкие решения, которые ставили в тупик и Сталина, и его разведку…


И даже:

Они списали идею Триандафиллова, но главного не поняли.

По стилю Вы наверно уже догадались, что пишет это наш "народный" историк Виктор Суворов (Самоубийство).



Вы не находите это странным? В советской системе Резун дослужился, кажется, до капитана. Не ахти какой высокий уровень. С другой стороны созданием плана "Барбаросса" руководил будущий фельдмаршал Паулюс. Величины несопоставимые. Сверх этого в разработке плана немецкого нападения на СССР участвовало большое количество высокопоставленных офицеров немецкого Генерального штаба. Пожалуй, наиболее авторитетной организации такого рода первой половины XX века, собственно и возникшей в современном понимании в Германии. И вот некий советский капитан многая многажды превзошел немецкий генштаб, и раздает ему советы космического масштаба… Может ли это быть?
Collapse )