Как наверно уже заметили постоянные читатели моего журнала, я имею непреодолимую склонность к атомарным фактам. То есть фактам хотя и незначительным, но трудно фальсифицируемым. Из таких атомов и строится моя вселенная. Это единственный способ иметь хотя бы более или менее адекватное представление о мире, в котором мы все живем, в век информационных войн.

В связи с только что прошедшим 70-летием начала Второй мировой войны случился и новый виток, гм, не могу определиться, как правильно будет написать, советско-польского, или русско-польского противостояния. Связанный, как мы помним, с высказанными официальными кругами РФ в адрес Польши обвинениями в подготовке польско-германской агрессии против СССР.

Думаю интересно будет в этой связи обсудить некий весьма симптоматичный перекос в польской оборонной политике, связанный с комплектованием их ВВС. ( Read more... )

Задумались ли вы о том, каким образом формируется мнение большинства людей о том или ином историческом событии? Например о Второй мировой войне? Навскидку 60% телевидение, в подавляющем большинстве научно популярные фильмы, 30% компьютерные игры, 10% все остальное, включая статьи в интернете, популярную литературу, и т.п. На серьезную литературу, которая только и может служить сколь-нибудь значимым источником знаний, приходится от силы 1%. А в нашей стране, где огромный пласт "серьезной" литературы представляет из себя несуразную и просто из рук вон плохо сделанную пропаганду, положение еще хуже. Причем для молодежи, взгляды которой и станут через некоторое время общепринятыми, пропорция TV - компьютерные игры я думаю не 60 - 30, а 30 - 60.

Все это я к чему. Народ вот потихонечку осваивает Hearts of Iron 3, который видимо станет для миллионов стратегоманов в мире игрой номер один на долгие годы. И по этой самой причине игра может оказаться наиболее влиятельным источником информации о ВМВ в масштабах всего человечества! И, начиная с самой заставки, странно, что никто не обратил на это внимания, этот источник информации для нас весьма недружественный.( Read more... )

Буквально на днях в одной из веток в сообществе, кажется ru_history речь зашла о том, что Сталин до войны не занимал официальных руководящих постов в государстве. Я возразил, что таким образом он обладая абсолютной властью, получал и абсолютную же безответственность. И в качестве шутки проиллюстрировал свои слова таким примером: что, мол, прогадил Сталин начало войны, а виноват оказался генерал Павлов.

Как оказалось, шутить я поторопился. Вчера (20 июня), по НТВ показали документальный фильм «Кто прошляпил начало войны». Ну, думаю, надо посмотреть, а что же наша демократическая общественность (понимаю, что взгляд на НТВ, как рупор демсил изрядно пообветшал, но все же) расскажет о столь животрепещущей теме. В итоге испытал состояние, близкое к шоку, которого от нашего телевидения не испытывал давненько.( Read more... )

Мда, а на чем мы остановились? Ну да. При всех своих достоинствах, у FLAK 18 все же были два недостатка. Первый из них, это подвижность. Несмотря на двухосный лафет и применение быстроходных тягачей, перед стрельбой все же требовалось время, пусть и небольшое, на приведение орудия в боевое положение. А в общевойсковом бою, в мясорубку которого волей судеб угодила FLAK 18, иногда каждая секунда на счету.

Второй недостаток еще более существеннен. Это большая уязвимость орудия. Фактически защитой этим пушкам служила лишь очень большая дальность прямого выстрела, то есть надежда уничтожать потенциально опасные объекты до того, как уничтожат тебя. Да появившийся по ходу войны (в оригинале он отсутствовал), стальной щит. Не густо для артсистемы, действующей в боевых порядках войск, и имеющей такие большие размеры. ( Read more... )