50. Поджигатели войны
В последнем обсуждении промелькнул один момент, который я с вашего позволения вынесу в отдельный пост. Это вина России в возникновении Первой мировой войны. Сама по-себе тема бесконечная, не раз обсуждалась и еще будет обсуждаться. Но тут были затронуты некоторые соображения стратегического характера. Давайте немного порассуждаем на эту тему.

Аноним пишет:

про ПМВ - Россия разве не подписывала военные соглашения с Францией? а потом и с Англией? Эти соглашения разве не были направлены против Германии и Австрии?
Россия вписалась за Сербию и послала Германию с ее ультиматумом. Что это, как не вина в войне? Вот если бы царь и правительство всего бы этого не делали то были бы белые и пушистые. А так - такие же инициаторы войны как и Вильгельм и Иосифом и тд.
Остальное от лукавого :))

Смотрите, что у нас получается. Россия желает союза с Германией, но получает отказ. Это происходит на фоне явственного оформления австро-германского союза. В таких условиях Россия заключает союз с Францией. Союз, как справедливости ради и австро-германиский, оборонительный. На эту тему я уже подробно писал в ветке No14. Полезно себе уяснить, что русско-германский союз обеспечивал европе мир и стабильность. Германия предпочла главенство в союзе с Австрией и потенциальную возможность войны. Россия лишь реагировала на возникшую угрозу. Причем, повторюсь, союз с Францией был оборонительным. То есть военная помощь оказывалась лишь в случае НАПАДЕНИЯ на одну из союзниц третьей страны. Я думаю, что любая страна имеет право заключать какие угодно оборонительные союзы и с кем угодно. Это не дает права называть ее агрессором. Наоборот, если кого-то подобные договоры возмущают, возникают вопросы по поводу его намерений. Договор с Англией и вовсе не имел военной составляющей. Англия могла по своему усмотрению вступать войну или нет. Собственно она даже могла выбирать на какой стороне выступить ;).

Далее, целый народ не может нести ответственность за действия отдельных своих представителей. С моей точки зрения это очевидно. Поэтому обосновано ли было объявление войны Австрией Сербии это большой вопрос. Могла ли Россия и должна ли была допустить расправу Австрии над Сербией? Не берусь судить. Но Австрия мобилизовывалась. Что было в таких условиях делать России? Германский ультиматум наш аноним, судя по его словам, считает правомерным. Но каков в таком случае должен был быть русский ответ на мобилизацию Австрии, и как должна была ответить Россия на германский ультиматум, учитывая продолжающуюся мобилизацию Австрии? Мне просто интересно.

Давайте прорисуем какие последствия имело бы для России принятие германского ультиматума. Мне кажется всем должно было быть очевидно, что если бы армия Австрии была полностью отмобилизована до начала мобилизации в России, то никакой и речи не могло бы идти о наступлении России в Восточной Пруссии в случае войны с Австро-германским блоком. При таком развитии событий России пришлось бы не просто отказаться от прописанной в конвенции помощи Франции в первые недели войны, но и перенести развертывание своей армии километров на 300 восточнее, чтобы наши разрозненные части не попали под удар сосредоточенных австрийских армий. То есть речь бы шла бы о потере Киева, и начала войны в лучшем случае на Днепре. И полной эвакуации Польши.

Почему именно 300 километров? Армия состоящая в основном из пехоты может при незначительном противодействии проходить в день до 30 км. Мобилизация в России длилась 4 недели, но фактически удалось начать наступательные боевые действия через две. Так как обороняться легче, и к тому же район мобилизации приближается к нашим источникам комплектования, дадим русской армии 10 дней, для того, чтобы она была готова вступить в бой с наперед отмобилизованной австрийской. Получается цифра 300 километров. Крайне маловероятно, чтобы русское командование решилось в таких условиях вступить в сколь-нибудь серьезные бои западнее Днепра.

Но эти видимые катастрофические последствия принятия германского ультиматума лишь вершина айсберга. Дальше начинается еще интереснее. Во Франции тоже ведь Генеральный штаб имеется, и такого рода выкладки там делают автоматически. Какие же для себя выводы должна была бы сделать Франция? Россия не пожелала прийти на выручку своему союзнику Сербии. Пожелает ли она в таком случае выполнить свои обязательства по отношению к Франции? Даже если предположить, что пожелает, то не сможет никак помочь, в случае если Центральные державы пожелают начать войну сейчас. Россия понимает, что не сможет выполнить свои обязательства перед Францией, и тем не менее все равно принимает ультиматум. Значит не хочет выполнять эти обязательства. Можно ли с таким союзником рассчитывать вернуть Эльзас и Лотарингию? А территориальных претензий к Франции у Германии нет, если не считать колониальных дел. Так ради чего Франции вообще сохранять лояльность союзу с Россией?

То есть приняв ультиматум Германии Россия рисковала потерять доверие своего стратегического союзника, и полностью отдавала себя на волю Австрии и Германии. В надежде, что войны все-таки не возникнет. А если возникнет? Тогда катастрофа. Поскольку и в Германии тоже имеется Генеральный штаб, и для них такие очевидные соображения это тоже таблица умножения, то фактически германский ультиматум это как мне кажется ничто иное, как попытка в глазах своего общественного мнения придать неизбежному уже объявлению войны несколько более законный вид, а не реальный политический шаг.

Можно ли при таких обстоятельствах рассматривать тот факт, что Россия не пошла на принятие германского ультиматума как основания для обвинения России в развязывании ПМВ? Если даже считать, что мобилизация в России действительно подтолкнула Германию к войне, то не следует забывать о том, что к мобилизации Россию подтолкнула мобилизация Австрии. И если Германия так уж в действительно хотела своим ультиматумом остановить войну, отчего она не предъявила аналогичный ультиматум Австрии..? Это странно, вы не находите?