oldAdmiral ([info]oldadmiral) wrote,
@ 2008-04-02 17:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
38. Необходимые разъяснения
Как наверно уже все догадались в предыдущем посте я попытался пошутить :). По правде говоря ожидал несколько другой реакции. То есть думал народ будет гадать, что же из изложенного правда, а что нет. Но видать у меня настолько серьезный имидж сложился, что никто даже мысли такой не допускает, что Адмирал может шутить :). Что-же, будем посильно имидж корректировать. Что касается собственно содержательной части прошлого поста, то весь прикол состоял в том, что там не было никакого прикола. То есть практически буквально в этой книге все так и написано. Ну может быть в эпизоде про АК-47 я позволил себе немножко усилить акценты :).

Я просматривал эту книгу по диагонали, пока не увидел страничку про АК. Вот кстати она в нормальном разрешении, можно посмотреть, что там написано в действительности:

Image Hosted by ImageShack.us

Меня честно говоря такая оценка удивила и показалась тенденциозной. Придраться в истории с Калашниковым можно много к чему, все основные темы всплыли в обсуждении, но вот утверждений что АК именно плохое оружие раньше слышать не доводилось. Естественно, поскольку доказать недоказуемое очень сложно, автор прибегает к весьма странной аргументации, удивительно, что никто это не отметил. Если даже идиотам, на которых рассчитан АК (строго говоря разве это недостаток?), не мешает "не с той стороны" расположенный предохранитель и "неинтуитивный" селектор режимов огня, то для кого же тогда эти недостатки существенны? Для суб-идиотов? Лиц с синдромом Дауна? То есть аргументы взаимоисключающие.

Мне всегда казалось, что главный недостаток "калаша" (в книге он почему-то не отмечен) - невысокое качество изготовления ствола, из-за чего он быстро перегревается и теряет точность. Однако этот недостаток с лихвой компенсируется исключительной безотказностью и низкой требовательностью к обслуживанию и условиям применения.

Ах да, тут у нас группа лиц, таких как [info]uinston, путается в технических данных. Специально для Вас, друзья - магазин АК-47, как собственно и 5,45-мм версий этого автомата рассчитан на 30 патронов, а носимый боекомплект составляет 150 патронов.



(109 comments) - (Post a new comment)


[info]plyazhnikov
2008-04-02 01:46 pm UTC (link)
А там точно про предохранитель, не про рукоятку затвора?
Англосаксы вроде привыкли левой его передергивать.

(Reply to this)


[info]plyazhnikov
2008-04-02 01:47 pm UTC (link)
К тому же, в статье говорится что АК-47 не "плохое", а "не хорошее" оружие, что не одно и то же :).

(Reply to this) (Thread)


[info]oldadmiral
2008-04-02 02:08 pm UTC (link)
В общем да, но вспомните как называется вся книга ;).

(Reply to this) (Parent)


[info]vallund
2008-04-02 02:00 pm UTC (link)
Предохранитель часто туговат. Но как мне кажется все с правильной стороны. Вот на руже на любом охотничем затвор тоже справа.

(Reply to this) (Thread)


[info]oldadmiral
2008-04-02 02:35 pm UTC (link)
Да, но это и хорошо - исключается случайное снятие с предохранителя. С другой стороны поместив указательный палец в скобу спускового механизма и уперевшись ладонью, большим пальцем можно развить очень значительное усилие - вся эргономика продумана очень хорошо. Вот ставить на предохранитель иногда действительно неудобно, но это не критично. И кстати, если бы предохранитель был с другой стороны правшам пришлось бы проделывать эту операцию двумя руками!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]vallund, 2008-04-02 02:52 pm UTC

[info]eugene_gu
2008-04-02 02:42 pm UTC (link)
Переключать режим огня не снимая руку с пистолетной рукоятки - более функционально.

(Reply to this) (Parent)

Стоит ли всерьёз обсуждать? ;)
[info]eugene_gu
2008-04-02 02:44 pm UTC (link)
Стоит ли всерьёз обсуждать очередной научпоп, даже не способный найти картинки "первой штурмовой винтовки", а не её поздней модификации) ;)

(Reply to this) (Thread)

Re: Стоит ли всерьёз обсуждать? ;)
[info]oldadmiral
2008-04-02 03:55 pm UTC (link)
Там и другие ляпы есть, еще более дурацкие. Например вместо линейного крейсера "Инвинсибл", дали картинку эскадренного броненосца (!) "Коммновелф"!

Увы, к сожалению такого рода "научпоп" формирует общественное мнение гораздо в большей степени, чем серьезная литература.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Ну и пусть он его... - [info]eugene_gu, 2008-04-02 04:16 pm UTC
А иллюстрирована шутка
[info]mitrichu
2008-04-02 03:36 pm UTC (link)
Самолётом В-35? Вполне атомный бомбер, не на атоме ессно летающий....

(Reply to this) (Thread)

Re: А иллюстрирована шутка
[info]oldadmiral
2008-04-02 04:01 pm UTC (link)
В смысле B-36? Писмэйкер (люблю я американское чувство юмора)? Если точнее NB-36H он его называет.

(Reply to this) (Parent)

День дурака пройдёт, а....
[info]mitrichu
2008-04-02 03:39 pm UTC (link)
Пост олдадмирала о том, что автомат калашникова дрянь - останется.
Зря Вы это написали.
Зря.

(Reply to this) (Thread)

Re: День дурака пройдёт, а....
[info]oldadmiral
2008-04-02 04:19 pm UTC (link)
Вы знаете, "Калашников" это такой брэнд, которому подобные булавочные уколы еще не скоро повредят.

С другой стороны англо-саксы это такие товарищи, которые если возьмутся всерьез, кого-угодно и в чем угодно убедят. Вот нас русских они убедили, что победа в мировой войне, оплаченная миллионом жизней, нам в общем совсем не нужна. Да и русское государство тоже не нужно. В чем очень многие до сих пор уверены ;).

Так что уж славу Калашникова они тем более легко могут низвести до нуля. Только зачем?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: День дурака пройдёт, а.... - [info]_devol_, 2008-04-02 06:33 pm UTC
Re: День дурака пройдёт, а.... - [info]oldadmiral, 2008-04-02 06:42 pm UTC
Re: День дурака пройдёт, а.... - [info]vladimirow, 2008-04-02 06:46 pm UTC
Re: День дурака пройдёт, а.... - [info]vladimirow, 2008-04-02 07:02 pm UTC

[info]sssshhssss
2008-04-02 04:12 pm UTC (link)
Отличное немецкое :) оружие. Стрелял один раз :) заверяю :)))))))))

(Reply to this) (Thread)


[info]oldadmiral
2008-04-02 04:28 pm UTC (link)
Строго говоря в самом факте заимствования ничего предосудительного нет, не ездить же нам на квадратных колесах только потому, что круглые изобрели где-то еще :). А вот когда начинают что-то скрывать или отрицать, замалчивать участие немецких специалистов, это и дает повод для подозрений :).

На самом деле, насколько я могу судить, кинематика у калаша отличается от ФГ-45. То есть это абсолютно другое оружие, заимствована только немецкая концепция и опыт. И то, концепция в 40-х витала в воздухе, никто просто не решался промежуточный патрон в производство запустить.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]sssshhssss, 2008-04-02 05:14 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2008-04-02 09:53 pm UTC
(no subject) - [info]oldadmiral, 2008-04-03 07:41 am UTC
Мосинка - [info]hal_razor, 2008-04-03 06:46 am UTC
Re: Мосинка - [info]oldadmiral, 2008-04-03 08:03 am UTC
Вона как... - (Anonymous), 2008-04-03 09:43 am UTC
Re: Вона как... - [info]oldadmiral, 2008-04-03 12:17 pm UTC
Это ж совершенно немыслимые деньги. - [info]hal_razor, 2008-04-03 02:37 pm UTC
Re: Мосинка - [info]sssshhssss, 2008-04-04 09:40 pm UTC
Re: Мосинка - [info]sssshhssss, 2008-04-04 09:40 pm UTC

[info]vladimirow
2008-04-02 04:17 pm UTC (link)
АК 7.62/39 был создан для ядерной войны как впрочем и всё остальное советское оружие. Поэтому ТТХ этого оружия нужно понимать именно в этом контексте, в этом смысле ТТХ близки к оптимальным.

А так АК уступает AR-15 и по качеству стволов и по прицельным устройствам. В патрулирование в Ираке я бы взял AR-15 в современной конфигурации а не АК.

(Reply to this)


[info]vallund
2008-04-02 04:26 pm UTC (link)
Отдача не знаю, особенно не почувствовал после охотничьего. Метко-не метко. Понятно, что никто особенно прицеливаться не будет в боевых условиях. Разбирать-собирать легко, а на той же М-16 говорят деталей там намного больше.

(Reply to this) (Thread)


[info]vladimirow
2008-04-02 04:30 pm UTC (link)
полевая разборка у М-16(AR-15) всего на две детали. Но если всё осталтное разбирать то да, довольно много.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]vallund, 2008-04-02 04:33 pm UTC

[info]mfdukn
2008-04-02 05:18 pm UTC (link)
Да понятно, что чушь про "АК - плохое оружие".
Если АК нормально пристрелян, из него очень даже можно попадать.
Мой личный рекорд - 650 м по мишени и 150 м - пивная бутылка(при том, что стрелок я весьма посредственный).

(Reply to this)


[info]shadow_ru
2008-04-02 05:25 pm UTC (link)
Однако этот недостаток с лихвой компенсируется исключительной безотказностью и низкой требовательностью к обслуживанию и условиям применения.

Про АК-47 из патента на АК:

Недостатком указанной модели является невысокая надежность, отказы оружия при использовании в крайних климатических и экстремальных условиях, невысокая кучность стрельбы, недостаточно высокие эксплуатационные характеристики.

http://kalashnikov.guns.ru/patent.html

(Reply to this) (Thread)


[info]oldadmiral
2008-04-02 06:34 pm UTC (link)
Ну вот видите, как все относительно. Помню интервью с самим Калашниковым, где он говорил, что надежность его автомата достигалась годами, и так далее. Главным недостатком немецких штурмовых винтовок была как раз невысокая техническая надежность. Что в общем и понятно - оружие по тому времени было новаторское.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]shadow_ru, 2008-04-02 07:38 pm UTC

(Anonymous)
2008-04-02 10:23 pm UTC (link)
Хотел я про вас гадость написать, но не буду.

(Reply to this) (Thread)


(Anonymous)
2008-04-02 10:27 pm UTC (link)
Это лыжник, не аноним. я чото свой пароль вспомнить не могу

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]oldadmiral, 2008-04-03 07:44 am UTC
(no subject) - [info]galkovsky, 2008-04-04 12:17 pm UTC
Адмирал делает успехи!
(Anonymous)
2008-04-03 05:48 am UTC (link)
Так держать Адмирал.
С емкостью магазина и боекомплектом вы вроде бы разобрались.

Только почему на в книжке даются ТТХ АК-47, а на фото АКМ-74?
Афтар полван. Ипет лютям моск. ф топку!

(Reply to this) (Thread)

Re: Адмирал делает успехи!
[info]shadow_ru
2008-04-03 08:13 am UTC (link)
АКМ-74 - это мощно.

(Reply to this) (Parent)


[info]yaroslav_wise
2008-04-03 08:24 am UTC (link)
Уважаемый Адмирал!

А Вы читали обширный цикл статей из "Вокруг Света" об истории стрелкового оружия. То ли за прошлый, то ли за позапрошлый год. Крайне познавательно!

(Reply to this) (Thread)


[info]oldadmiral
2008-04-03 08:38 am UTC (link)
Увы.

Но когда-то очень давно, можно сказать в детстве я читал подобный цикл статей в "Технике Молодежи".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]yaroslav_wise, 2008-04-03 09:20 am UTC
(no subject) - [info]oldadmiral, 2008-04-03 09:25 am UTC
Ссылки - [info]yaroslav_wise, 2008-04-03 09:54 am UTC
(no subject) - [info]yaroslav_wise, 2008-04-03 10:00 am UTC
(no subject) - [info]oldadmiral, 2008-04-03 12:18 pm UTC
(no subject) - [info]yaroslav_wise, 2008-04-03 12:38 pm UTC
Из жизни Адмиралов
[info]semen_bu
2008-04-04 06:56 am UTC (link)
Вы меня, конечно, извините, товарищи офицеры, но не могу не поделиться наболевшим. Тут ко мне на прием приходила рассказать своей личной трагедии молодая жена одного из наших старпомов. Со стороны вроде бы вполне приличный офицер и службу организовал вполне прилично, а на самом деле недоносок - не может никак семя до дома донести, не расплескав по дороге.

***

Эти маленькие гадости, которые делают жизнь любого командира невыносимой, но безумно интересной, мы, офицеры штаба, должны постоянно претворять в жизнь.

Любой командир корабля только тогда заслуживает уважения, когда сумеет сделать жизнь своих подчиненных невыносимой.

(Reply to this) (Thread)

Re: Из жизни Адмиралов
[info]shadow_ru
2008-04-04 07:08 am UTC (link)
Тут ко мне на прием приходила рассказать своей личной трагедии молодая жена одного из наших старпомов

Хе-хе, лгунишка.

Юноша, Вам матчасть следует учить лучше, тогда таких вот проколов не будет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Из жизни Адмиралов - [info]semen_bu, 2008-04-04 07:19 am UTC
он - не юноша - [info]mitrichu, 2008-04-05 05:05 pm UTC
Re: он - не юноша - [info]semen_bu, 2008-04-06 07:37 am UTC
Уважаемый автор журнала!
[info]mitrichu
2008-04-05 08:21 am UTC (link)
Хотелось бы заявку на будущий пост: подлодки. Тактические и стратегические. И вообще, что есть сегодня "владение морем"? И чем это отличается от "владения ближним космосом"?

(Reply to this) (Thread)

Re: Уважаемый автор журнала!
[info]semen_bu
2008-04-05 08:54 am UTC (link)
Есть люди, которые до 3-х лет головку держать не умели, все окружающие говорили вокруг, что вот-вот помрет, а они не только выжили, но и крейсерами командовать начали врагам на радость, а нам - на огорчение.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Это Вы к чему? - [info]mitrichu, 2008-04-05 04:54 pm UTC
Вы ещё к тому же эммигант? - (Anonymous), 2008-04-05 05:00 pm UTC
Re: Вы ещё к тому же эммигант? - [info]semen_bu, 2008-04-06 07:42 am UTC
Re: Вы ещё к тому же эммигант? - [info]mitrichu, 2008-04-06 08:10 am UTC
Re: Вы ещё к тому же эммигант? - [info]semen_bu, 2008-04-06 08:26 am UTC
Re: Вы ещё к тому же эммигант? - [info]mitrichu, 2008-04-06 11:12 am UTC
Re: Вы ещё к тому же эммигант? - [info]semen_bu, 2008-04-06 01:17 pm UTC
Re: Вы ещё к тому же эммигант? - [info]mitrichu, 2008-04-06 03:09 pm UTC
Re: Вы ещё к тому же эммигант? - [info]semen_bu, 2008-04-07 04:43 am UTC
Британских моряков кормят хуже полицейских собак
[info]uinston_ser
2008-04-06 07:49 am UTC (link)
Британских моряков кормят хуже полицейских собак
tvnet 05.04.2008 [07:37 ]
На питание моряков Королевского военно-морского флота Великобритании ежедневно выделяется всего 1,8 фунта стерлингов, сообщает телеканал Sky News. На эту сумму кокам необходимо приготовить завтрак, обед и ужин.
Например, на борту сторожевика "Кэмпбеллтаун", несущего службу у побережья Ирака, 240 членам экипажа предлагают на завтрак кашу, сок, небольшой выбор горячих блюд, чай или кофе. На обед морякам выдают французский багет, иногда с сыром, и лишь на ужин они получают мясо с овощами. Для сравнения, на питание полицейских собак выделяется около четырех фунтов в день.
Корреспондент Sky News приводит в качестве примера столовую на американской авиабазе в Катаре, где блинчики с сиропом, соки, гренки по-французски, жареное мясо, каши, йогурты и кексы подаются без ограничений. В столовой также есть прилавок с мороженым, на котором висит табличка с просьбой не брать больше двух порций на человека.

Британские журналисты отмечают, что, как и в любом американском кафе, в военной столовой висит плазменный экран, на котором идут прямые трансляции матчей НБА. Sky News приходит к выводу, что американским военным выделяют на питание значительные суммы и ставят в пример британскому правительству опыт США в правильном определении военных расходов.

(Reply to this) (Thread)

Re: Британских моряков кормят хуже полицейских собак
[info]alexey_zharikov
2008-04-09 08:33 pm UTC (link)
Сравнение какое-то некорректное. Очень пропагандой попахивает. Собака - хищник, её положено кормить только мясом. А мясо, естественно, дороже пищи для всеядного человека, основу которой составляют продукты растительного происхождения. Если еда для собаки стоит дороже еды для матроса, значит ли это, что матроса плохо кормят? В статье описан вполне пристойный рацион, особенно по сравнению с той перловкой, которой нас кормили в России на военных сборах, после которой, пардон, все толчки сразу же засорялись, резко прибавляя работы дневальным. А американцы просто зажрались, поэтому сравнение с ними тоже некорректно.

(Reply to this) (Parent)

За родину! За Романовых!
[info]uinston
2008-04-06 09:06 am UTC (link)
6 (19) февраля— 25 февраля (10 марта) 1905 года состоялось Мукденское сражение. Русские войска насчитывали свыше 300 тысяч штыков и сабель, 1219 полевых и 256 тяжёлых орудий, 56 пулемётов. Численность японцев достигала 270 тысяч штыков и сабель, их войска имели на вооружении 892 полевых и 170 тяжёлых орудий и до 200 пулемётов. Несмотря на примерное равенство сил, русская армия потерпела сокрушительное поражение. Было убито 8,4 тысяч солдат и офицеров, ранено 51 тысяч., попало в плен 21 тысяч и более 8 тысяч пропало без вести. Японские потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили, согласно иностранным источникам, 67,5 тысяч человек, сами японцы определяют свои потери в открытой печати в 41 тысяч человек.

Таким образом, количество пленных и пропавших без вести более чем втрое превосходит число убитых. Из 21 100 русских пленных в Мукденском сражении лишь 2537 были ранены, остальные сдались в японский плен невредимыми. Мало того, русская армия обратилась в паническое бегство. Вот что докладывал об этом Николаю II генерал от инфантерии Н. П. Линевич, назначенный после сражения главнокомандующим на место смещённого генерала А. Н. Куропаткина:

«… к крайнему прискорбию, во время паники, происходившей у Мукдена, потоком потекло из армии в тыл на север частью с обозами, а частью просто поодиночке и даже группами около шестидесяти тысяч нижних чинов, из числа которых было множество задержано в Телине и на других станциях. Но, несомненно, множество ушло ещё далее— к Харбину… Несомненно, что некоторая часть нижних чинов прошло и далее Харбина… Уходящие из армии в тыл нижние чины говорят, что они уходят потому, что воевать не могут» (Сорокин А. И. Русско-японская война 1904 1905 гг. Военно-исторический очерк. М., 1956. С.280 281).

К счастью, у японской армии не было маневренных соединений, чтобы завершить окружение в панике бегущих русских войск. Время танковых дивизий наступит лишь спустя тридцать лет.

Сами же японцы сдавались в плен крайне неохотно. Японских пленных считали буквально на единицы:

«За каждого пленного японского солдата было обещано платить взявшему в плен 100, а за офицера 300 руб. Но количество пленных оставалось ничтожным, и все они или отказывались что либо сообщить, или давали неверные сведения» (Там же. С.190).

Всего в японском плену оказалось 74 тыс. русских военнослужащих, в то время как японцев в русском плену— чуть больше 2 тысяч. В результате постоянных поражений моральный дух русских войск сильно упал. К концу войны, во время стояния на Сыпингайских позициях действующая русская армия в Маньчжурии насчитывала около 800 тысяч человек, превосходя японцев почти вдвое, однако даже не пыталась наступать.

(Reply to this) (Thread)

Re: За родину! За Романовых!
[info]mitrichu
2008-04-06 03:33 pm UTC (link)
Это Вы правильно педалируете вопрос. Не просто так сталинский режим считал любого сдавшегося в плен - предателем? Вы отлично иллюстрируете, почему. Спасибо Вам. будет что ткнуть в нос обличителям тирании.

(Reply to this) (Parent)

Re: За родину! За Романовых! - [info]oldadmiral, 2008-04-07 06:12 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]uinston, 2008-04-07 07:45 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]oldadmiral, 2008-04-07 11:12 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-07 01:56 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]uinston, 2008-04-07 02:09 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]uinston, 2008-04-07 02:22 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]uinston, 2008-04-07 02:30 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]oldadmiral, 2008-04-07 03:09 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]oldadmiral, 2008-04-07 02:45 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-08 07:28 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-08 07:58 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]oldadmiral, 2008-04-08 08:31 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-08 10:53 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]oldadmiral, 2008-04-08 12:38 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-08 01:05 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]oldadmiral, 2008-04-08 04:36 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-09 04:29 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-08 07:59 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-08 11:01 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-08 11:30 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-08 11:59 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-08 12:18 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-08 12:50 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-08 02:18 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-09 05:08 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-09 05:31 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-09 07:13 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-09 12:43 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-10 06:17 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-10 01:00 pm UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-11 06:24 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-11 07:14 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-11 07:46 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]mikhailove, 2008-04-11 08:07 am UTC
Re: За родину! За Романовых! - [info]semen_bu, 2008-04-11 08:25 am UTC

(Reply from suspended user)

[info]lapplatticej
2009-07-18 09:23 am UTC (link)
Не понимаю как такое может быть - именно на вашем блоге через раз антивирусник ругается, на остальных блогах жж нормально :(

(Reply to this)


(109 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…