Below are the 20 most recent journal entries recorded in oldAdmiral's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Saturday, March 3rd, 2012
12:58 pm	99. Снова о снарядах Генерал С. опять горько жаловался на недостаток снарядов и даже пороха. Вопрос о порохе может определить исход войны. Постоянный недостаток его ежедневно стоит нам нескольких сот человек, а порою и больше. (Альфред фон Тирпиц, запись в дневнике от 26 марта 1915 года) Вообще то мысль о том, что данные о работе ВПК Российской империи во время Великой войны искажены ввиду того, что для России эта война получилась короче, чем для остальных, да и на этом более коротком отрезке концовка была пройдена не в полную силу, тогда как главные участники постоянно наращивали производство я уже иллюстрировал. Поэтому этот пост я хотел посвятить, как и обещал где то в камментах, пушке ЗиС-3. Но за последние дни сразу в нескольких местах всплывала опять тема недостаточного снабжения русской артиллерии снарядами, в особенности больших и средних калибров. И вот я просто из чистого любопытства сел и на основании книги Маниковского составил помесячный график производства. Я думал, что хорошо представляю себе ситуацию. Но результаты удивили. Особенно в приложении к изложенному в первом абзаце. ( Read more... ) (502 Comments |Comment on this)
Wednesday, February 15th, 2012
12:51 pm	98. Цусима и Великий белый флот Великий белый флот проходит Магелланов пролив. Наверно разговора о Цусиме все же не избежать :). Думаю в жизни каждого человека есть события, о которых хочется вспоминать как можно реже. Что то подобное можно сказать и о жизни целых народов. Если это так, то для нации Цусима именно такое событие. Но забыть нам о нем не дадут. Цусимой, в том числе и мне на страницах этого блога, пеняют постоянно. Что же. За нашими плечами прекрасная страна, с великой и удивительной историей. Потупить глаза и отвести взгляд в сторону? Не для русских! Цусима, так Цусима. Как Вы думаете, если флот одной, весьма авторитетной в морском деле страны терпит сокрушительное поражение от флота другой страны, то о чем будут свидетельствовать уроки, извлеченные из этого сражения? Даже не так. У кого будут учиться державы, готовясь к следующим войнам, чьи действия будут пытаться повторить? Ясно, что победителя. Однако применительно к Цусиме это не совсем не так. Я бы даже сказал совсем не так. Путь, которым пошло кораблестроение после Цусимы это во многом не продолжение того пути, которым пришел к ней японский флот, а это был флот, построенный в ведущих кораблестроительных державах – Англии(подавляющее большинство кораблей), Германии, Франции. И это был флот, где значительную роль играли советники из флота «владычицы морей». А это в значительной степени был путь, которым пришел к своей трагедии проигравший, что поистине удивительно. Казалось бы, ну какие положительные уроки можно извлечь из столь страшного разгрома? Сегодня об одном из них. ( Read more... ) (908 Comments |Comment on this)
Monday, February 6th, 2012
6:21 pm	97. Испугали ежа задницей В одном из последних камментов прошлой ветки юзер semen_bu вывалил на читателей кучу цифр, долженствующих, по его мысли, показать плачевное состояние дел в тяжелой промышленности Российской империи. Вообще то я уже привык с юмором подходить к сообщениям как этого юзера, так и клонов типа klim_vo, vlaad_len и проч. Но в данном случае расследование показало, что источником вдохновения для шайки мурзилок послужил вот этот пост некоего юзера pyhalov. Не тот ли это Пыхалов И.В., который издал книгу «Время Сталина: факты против мифов»? В принципе, толкиенутых сталинистов можно было бы и оставить в покое, если бы они не тянули свои лапы к моей милой родине – России. А Вам, дорогой semen_bu, пора понять, подобные тексты пишутся для внутреннего употребления на сатанинских сталинистских мессах Вами и подобными Вам. Повторяя их по многу раз в качестве заклинания, Вы можете сохранять свои нелепые воззрения даже в условиях гиперинформационного общества. Но если Вы выносите ЭТО на суд не состоящих в секте людей… собственно а чего Вы ждете? Испугать старого адмирала табличками? Я таблички и сам очень люблю. Только к цифирькам отношусь вдумчиво :). На этот раз сталинисты избрали тему чугуна, «хлеба промышленности», как они его называют. Пыхалов формулирует тезис, что никакого такого уж роста выплавки чугуна в дореволюционной России и не было, а следовательно не было и роста тяжелой промышленности. Роста не в абсолютных показателях, разумеется, а по сравнению с другими ведущими странами: Вот как изменялась доля России в мировой выплавке чугуна: 1861 — 3,9% 1870 — 3,0% 1880 — 2,5% 1890 — 3,4% 1900 — 7,1% 1909 — 4,7% С чего начали в 1861-м, почти на том же и остановились в 1909-м. И далее: В последующие годы российская промышленность развивалась довольно быстро, особенно в последнее десятилетие XIX века. Однако темпы её роста были недостаточны, чтобы наверстать отставание от развитых стран. Так, с 1870 по 1910 год выплавка чугуна в Российской Империи возросла в 9 с небольшим раз. По сравнению с Францией и Англией, увеличивших чугунолитейное производство соответственно в 3,4 раза и в 1,7 раза, подобный рост смотрится вполне прилично. Увы, выплавка чугуна в Германии возросла за то же время в 10,2 раза, а в США — в 16,7 раза. А если ещё и пересчитать на душу населения, картина получится совсем безрадостной Эмоциональный semen_bu идет еще дальше: Как можно было ввязываться в войну если руской армии металла нехватало даже производства пуль??? Короче порубали Российскую империю в капусту. Шашками. Однако, как мы знаем, «есть ложь, есть гнусная ложь и есть статистика». Приведенный выше наезд – яркая иллюстрация этой поговорки. Давайте посмотрим как было на самом деле. ( Read more... ) (416 Comments |Comment on this)
Monday, January 30th, 2012
2:05 pm	96. POW & MIA После разговора о потерях России в Первой мировой войне, который имел место в ветках No 59 и No 64 осталась некая недоговоренность. А именно, сторонники советских цифр, в лице наиболее продвинутых представителей, говорили, что все это очень хорошо, что цифры Урланиса, Кривошеева и даже Головина действительно очень уязвимы для критики. Но в своем единообразии они опираются на некую реальность, которая состоит в том, что сознательно ли, ввиду ли хаоса военного времени, учет потерь в России оказался заниженным. То есть если ЦСУ(Центральное статистическое управление) СССР на основании анализа данных Генштаба Российской империи публикует информацию о 3,638,271 пропавшем без вести с начала войны и по декабрь 1917 года, а на самом деле немецкий и австрийский противники отчитались лишь о наличии 2,241,044 пленных на эту же дату, то нам всю разницу, а это ни много ни мало 1,397,227 человек придется занести в категорию убитые, повысив на эту цифру количество погибших русских военных. Ну пускай чуть меньше: кто-то из плена бежал, кто-то предпочел интернироваться в нейтральные страны, инвалидов отправили на родину и т.п. Все равно в итоге как раз и получается цифра между Урланисом и Кривошеевым. Такой подход всегда вызывал у меня возражение такого рода, что писать пропавших без вести в убитые можно только в том случае, как это делалось в других странах, когда эти люди по истечении некоторого срока не становились на учет в соответствующих органах по месту призыва, или не проявляли свое существование каким-либо другим способом. В России такой метод, по понятным причинам не срабатывает. Оппоненты говорили, что этим пропавшим без вести и не взятым в плен просто деваться некуда, как в убитые. Оба положения недоказуемые. Поэтому стороны остались при своем мнении. Между тем, как в книге Головина, где содержатся сведения о количестве русских пленных в германском и австрийском плену, так и в сборнике ЦСУ, имеется распределение цифр по времени. Что позволяет взглянуть на ситуацию в динамике и сделать ряд интересных выводов. ( Read more... ) (299 Comments |Comment on this)
Tuesday, January 17th, 2012
5:53 pm	95. Металл, металл, – как много ты нам дал! Вдогонку за No 93 В позапрошлой ветке galkovsky сомневался в возможности СССР произвести даже то небольшое количество бронетанковой техники, которое было заявлено официально. Причина – намного меньшее по сравнению с Германией количество выплавленной стали. Напомню, о каких цифрах идет речь. Заодно и подсчитаем коэффициент – тысяч тонн выплавленной стали на один произведенный танк. Данные для единообразия взяты из одного места – книги Тима Бина и Уила Фаулера «Russian Tanks of World War II. Stalin’s Armoured Might»   Выплавка стали(млн.т.) Произведено танков и САУ Коэффициент Год СССР Германия СССР Германия СССР Германия 1941 17,9 28,2 6,590 3,790 2,72 7,44 1942 8,1 28,7 24,446 6,180 0,33 4,64 1943 8,5 30,6 24,089 12,063 0,35 2,54 1944 10,9 25,8 28,963 19,002 0,38 1,36 galkovsky пишет: Можно очень точно подсчитать производство стали - оно по моим оценкам тоже завышено. А потом посмотреть коэффициент выпуска танков при выплавке такого-то количества стали. Он не может превышать определённого процента. Ну, то есть если взять все другие тогдашние страны с нормальной статистикой, то коэффициент в СССР может быть выше на треть, но не более. Даже треть это очень большая уступка, и отнюдь не в сторону здравого смысла. Что же, действительно, мы видим, что минимальный коэффициент для Германии превосходит минимальный коэффициент для СССР даже не на треть, а в четыре раза! С другой стороны даже в экстремальном 1942 году на каждый выпущенный танк СССР выплавлял все же 330 тонн стали, при непосредственных затратах порядка 50 тонн. То есть физически эта сталь была. Так как тема эта всплывает уже не в первый раз, давайте попробуем приблизительно прикинуть, как такое могло(или не могло) быть в действительности. ( Read more... ) P.S. d_zykin поделился ссылкой на выступление salery, где разбирается ряд мифов, связанных с участием России в ПМВ. Много интересных цифр. Рекомедую. http://tv.km.ru/sergei-volkov-imperiyu-ubili-nak (305 Comments |Comment on this)
Saturday, December 31st, 2011
12:49 pm	94. С наступающим Новым годом и Рождеством! (50 Comments |Comment on this)
Friday, December 23rd, 2011
1:25 pm	93. Танки и САУ или ББМ - 3. Кругооборот танков в природе Давайте завершим разговор о работе бронетанковой промышленности СССР в годы Второй мировой войны. К танковой теме, я надеюсь, мы еще не раз будем возвращаться, здесь речь пойдет лишь о количественной оценке. Большинство наших соотечественников всерьез верит, что советская бронетанковая промышленность была самой мощной и передовой, а советские бронетанковые войска оснащены большим количеством самой лучшей техники. Если бы это было так не совсем понятно, зачем советская пропаганда прибегала к масштабной дезинформации в этой области. Я имею в виду подсчет только танков и САУ и полное умолчание о других видах бронетанковой техники. То есть это-то как раз вполне ясно. Вот таблица приблизительно показывающая сколько и какой техники произвели ведущие державы во время войны. Страна Танки и САУ БТР БА Всего США 88,410 107,245 16,438 212,093 Англия 33,574 92,300 44,691 170,565 СССР 105,251 0 8,505 113,756 Германия 46,857 22,578 4,073 73,508 ( Read more... ) (429 Comments |Comment on this)
Monday, November 7th, 2011
2:45 pm	92. За чей счет банкет? Одним из деяний советской власти, которое она не только не считала нужным скрывать, но даже и при всяком удобном случае пыталась выпячивать является отказ платить по долгам Российской империи. Типа прогнившее царское правительство мало того, что оплачивало кровью амбиции зарвавшейся франко-британской буржуазии, но, обслуживая их интересы, еще и залезло к этой самой буржуазии в долговую яму. Ну а большевики, дескать, не признают захватнических войн, и предлагают буржуЯм самим оплачивать свои авантюры. Накося-выкуси! ( Read more... ) (470 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 26th, 2011
12:12 pm	91. Танки и САУ или ББМ, часть 2 В предыдущей части разговора о бронетанковой промышленности в годы Второй мировой войны мы уяснили себе положение дел с бронетранспортерами. Еще одной стыдливо замалчиваемой советской статистикой частью бронетанковых войск являются бронеавтомобили. Давайте закроем и этот пробел. Экономической базой победоносной Великой Отечественной войны была социалистическая экономика страны. Коммунистическая партия успешно мобилизовала и организовала все силы и средства государства для победы над врагом. В СССР было создано слаженное военное хозяйство, достигнуто единство фронта и тыла. <…> Советский Союз в годы войны производил оружия и военной техники в два раза больше и лучшего качества, чем фашистская Германия. Именно так оценивает Советская военная энциклопедия соотношение промышленных потенциалов СССР и Германии. Не более и не менее. Вдвое больше, и лучшего качества. Так ли это? ( Read more... ) (383 Comments |Comment on this)
Tuesday, April 12th, 2011
11:47 am	90. Кубок Шнейдера Наверно вторым по важности событием, после победы во Второй мировой войне, которое ставила себе в заслугу советская власть, напирая при этом на его значимость именно в качестве доказательства эффективности этой власти, стал полет в космос Гагарина. Предвижу, какой на нас обрушится поток советофилии в связи с 50-летием этого события. А раз так, раз событие использовалось(и используется) в пропагандистских целях, не лишне будет задаться вопросом, а насколько весом этот аргумент именно в таком контексте? Насколько победа в гонке за космос может рассматриваться как свидетельство конкурентоспособности, или даже превосходства советской промышленности и менеджмента? Но чтобы ответить на этот вопрос, не погрязнув, как обычно, во взаимных обвинениях "ты Родину не любишь", "чемодан вокзал, Пхеньян", возьмем отвлеченный пример. ( Read more... ) (171 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 30th, 2011
11:28 am	89. Танки и САУ или ББМ? Один из наиболее устойчивых мифов, оставленных советской пропагандистской машиной, это миф об индустриализации. И важнейшим приложением этого мифа является Вторая мировая война. Дескать, все, что большевики вытворяли с Россией, было не только оправдано, но и необходимо, так как в XX веке отсталая Россия не имела шансов. Российская Империя, якобы, катастрофически отставала в техническом отношении от своих соперников по ПМВ, и закономерно проиграла. А СССР, с его индустриализацией, наоборот, превосходил, и столь же закономерно выиграл. С целью разоблачения этого мифа я уже опубликовал ряд постов по артиллерии, в которых показал, что никакого особого улучшения положения СССР относительно своих противников по сравнению с Первой мировой не наблюдалось. Надеюсь развить эту тему и в дальнейшем. Однако цитаделью апологетов советского строя является, безусловно, танковая промышленность. Поэтому сегодня я хочу начать большую серию постов, посвященную положению дел в этой сфере. Итак, сборник "Оружие Победы" (Молодая гвардия, М, 1975, с.71): Всего же наши заводы дали за годы войны около 100 тысяч боевых машин (танков и самоходных установок). Это почти в 2 раза больше, чем было выпущено в Германии, и в 4 раза больше, чем в Англии. Преимущества социалистической системы, плановая организация военной экономики могут быть наглядно подтверждены таким примером: на 1 млн.т выплавленной стали во время войны наша промышленность дала танков и СУ в три раза больше, чем было сделано в Германии, в 3,8 раза больше, чем в Англии, и в 6,3 раза больше, чем в США. Ай, молодцы! Вишь, Россия плелась далеко позади своих противников(и союзников), а СССР в ключевом компоненте в разы превосходил не только количественно, но и качественно. Но, как мы знаем, все победные реляции большевиков следует делить на 16. Есть закавыка и в данном случае. ( Read more... ) (226 Comments |Comment on this)
Monday, March 14th, 2011
12:07 pm	88. Диапазон для критики Есть такая поговорка: каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Ясно, что поговорка ироничная. Впрочем, часто приходится видеть, как люди дают советы историческим деятелям, относясь к своим рассуждениям безо всякой иронии. Нельзя сказать, что "разбор полетов" по отношению к историческим событиям неприменим как таковой. Конечно же, по прошествии времени зачастую открываются обстоятельства, неизвестные современникам, что позволяет дать оценку правильности принятых ими решений. Но при этом всегда надо знать меру. А удается это далеко не всем. Ничего более дикого, чем гитлеровская директива на проведение операции "Барбаросса", в истории человечества не было. Гитлеровские стратеги разделили свои силы на три примерно равные части и пустили их в разные стороны… Представьте ротного командира, который послал три своих взвода по трем расходящимся направлениям без четко сформулированной задачи… Когда советские разведчики смотрели этот план, они не могли поверить такому идиотизму… Но безграмотные германские генералы принимали дурацкие решения, которые ставили в тупик и Сталина, и его разведку… И даже: Они списали идею Триандафиллова, но главного не поняли. По стилю Вы наверно уже догадались, что пишет это наш "народный" историк Виктор Суворов (Самоубийство). Вы не находите это странным? В советской системе Резун дослужился, кажется, до капитана. Не ахти какой высокий уровень. С другой стороны созданием плана "Барбаросса" руководил будущий фельдмаршал Паулюс. Величины несопоставимые. Сверх этого в разработке плана немецкого нападения на СССР участвовало большое количество высокопоставленных офицеров немецкого Генерального штаба. Пожалуй, наиболее авторитетной организации такого рода первой половины XX века, собственно и возникшей в современном понимании в Германии. И вот некий советский капитан многая многажды превзошел немецкий генштаб, и раздает ему советы космического масштаба… Может ли это быть? ( Read more... ) (405 Comments |Comment on this)
Wednesday, February 2nd, 2011
6:39 pm	87. Большой военно-воздушный блеф Краса и гордость Люфтваффе – рекордный истребитель He.100 Ну что, будем считать, что каникулы кончились :(? Давайте для постепенного выхода из состояния отдыха выберем какую-нибудь ненапряжную темку. А то некоторые лжеюзеры уже волнуются по поводу засилья официоза у меня в блоге :). А, ну и конечно поздравляю всех со всеми прошедшими праздниками. Большинство из фактов, которые я сегодня изложу, хорошо известны по отдельности. Но мне не приходилось слышать, чтобы кто-то пытался рассматривать их в совокупности. Восполним этот пробел. ( Read more... ) (367 Comments |Comment on this)
Monday, November 29th, 2010
2:00 pm	86. Гибель концепции? На днях увидел в новостях сюжетец про учения на Гороховецком полигоне. В присутствии верховного. Там прозвучал интересный такой момент. Сейчас задача заключается в том, чтобы все транспортные средства, все наши легкие и более тяжелые виды транспортных средств получили эффективную защиту от стрелкового оружия и, по возможности, от более тяжелых видов оружия. По словам президента часть поступающей на вооружение техники не в полной мере нас удовлетворяет и в смысле огневой мощи, и в смысле защищенности экипажа В связи с этим есть смысл вспомнить об одной идущей еще с советских времен концепции.( Read more... ) (111 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 23rd, 2010
10:49 am	85. Есть такой парень Одной из многочисленных слабых сторон моего блога является незначительная, как бы правильно выразиться, интерактивность? Я и свою то френдленту от случая к случая смотрю, пропуская иногда интересные посты. А уж что делается в ЖЖ вообще… Ну что тут поделаешь, чукча не читатель, чукча писатель. Но есть вещи, на которые невозможно не откликнуться. Пусть уже много времени прошло. Юзер kouzdra дал в ru_history ссылочку на пост некоего юзера blanqi. Изумительно. Позволю себе процитировать целиком, благо он небольшой. Выделения blanqi. В такие же осенние дни французы стояли в Москве. Двести лет державно-патриотической фальшивке. Ни о какой угрозе существованию "отечества" речь не шла: Наполеон не собирался ни завоёвывать Россию, ни уничтожать, ни, спаси господи, заселять. К наполеоновской Франции не присоединяли покорённые европейские страны. Причиной войны стал вопрос "континентальной блокады", в котором русский царь на деле поддержал агрессивную Англию, а Наполеон решил, что царь обманул его на переговорах в Тильзите. Страх царя, страх русских генералов и бегство русской армии сочетались с чудовищным враньём "для тёмного народа", фальшью растопчинских творений смущался даже Лев Толстой. Зачем русские сбежали из Москвы, а затем сожгли её? Разве Наполеон в Европе грабил города? Разве дворянство говорило по-русски лучше, чем по-французски?.. Если такой была реакция не говоривших по-русски дворян, то что уж о народе... Здесь российские власти до смерти пугал страх отмены Наполеоном крепостного рабства.. Массово распространялись фальшивки самого бредового свойства: идут бусурманы, которые станут жечь и насиловать, французы людоеды, Наполеон антихрист и ест детей. Православная церковь проявила себя во всей средневековой красе - не на это ли рассчитывал Сталин, заключая бессмысленное "примирение с церковью" в по-настоящему "отечественной" войне? Священника, дерзнувшего во французском Смоленске проводить обычные службы, прокляли и закатали в лагеря. В результате тёмный, доверчивый народ кинулся на изумлённых французов с вилами, к неописуемой гордости - по сию пору - национальных историков. А затем? - вспомним, что было затем! Неосуществлённый замысел Александра Грибоедова (патриота без кавычек): крестьянин создаёт отряд и бьёт Наполеона, враг изгнан, вернулся барин, крепостной сечён за нерадивость и повесился. "Отечественная" реальность... Дворяне, герои войны, выйдут за свободой для отечества на площадь - и будут повешены. Если бы Наполеон шёл в Россию не для личных разборок с императором Александром, а чтобы включить её в подконтрольные ему страны, если бы французы несли России отмену рабства и передовой Кодекс - должен ли был русский человек встать на сторону Наполеона? Тяжелейший для национального комплекса вопрос, на который ответ: положительный. ( Read more... ) (171 Comments |Comment on this)
Thursday, November 18th, 2010
11:10 am	84. Путь к Ляояну. Дашичао Ну что же, зафиксировав в сознании блестящие результаты, достигнутые русским флотом в Великую войну, вернемся тем не менее на поля Манчжурии :). После поражения Штакельберга у Вафангоу положение на театре военных действий приняло к середине июля 1904 года примерно такой вид: ( Read more... ) (192 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 27th, 2010
12:19 pm	83. Небольшая порция отрезвина Почему то почти все обсуждения у меня в блоге соскакивают на темы, довольно таки далекие от заявленной. По-моему это и не так плохо. Можно ненавязчиво сменить тему. Вот и последний пост тому примером. Некий аноним мечет громы и молнии в русский флот времен ПМВ: как видим у России - ХУДШИЙ результат по дредноутам к началу ПМВ да и к концу войны она где-то на 6 месте - хуже нее только австрияки с италами. ага а русскому устроили Севастопольскую побудку и при нем хозяйничали в Одессе, обстреливали Ялту и Туапсе и тд. Немцы действовали на черном море дерзко и активно используя свои ресурсы на 100%. Русские действия куда менее удачны. такая "индустрия" которая все больше и больше зависила от забугорья - до РЯВ орудия ГК производили здесь, а на Измаилы - за бугром (обуховский завод обделался при переходе на легированную сталь). "тщательное" изучение опыта войны привело к созданию одного из самых плохо бронированных линкоров своего времени - Севастополя. На черноморских ситуацию несколько исправили. Но посредственную схему расположения орудий не исправили даже на Измаилах. успехи - мизер. я привел конкретные цифры и факты кои говорят об полном отсутствии успехов в деле реформ флота НЕ БЫЛО никаких реальных реформ и русский флот в ПМВ - это рыдание. Русским еще повезло что они быстро свалили основной версией все же является разгильдяйство при обращении с порохом, что не радостно характеризует флот. с другой стороны иностранный шпион на флагмане флота тоже "хорошая" оценка флота , напоминаю - тогда еще императорского. Кстати, почему все время анонимы? Что настолько позорного в том, чтобы охаивать русский флот, что при этом приходится скрывать свое лицо? Кажется дело тут вот в чем. Аноним нерусский, и не хочет, чтобы читатели видели истинную подоплеку его необъективности – банальную зависть. Ведь, согласитесь, едва ли он англичанин. И немец вряд ли. У немцев нет повода смотреть на русский флот свысока. Я думаю, он из той ”новой исторической общности” людей, которая называется ”советский народ”. Старая, русская, элита Российской империи была новой властью уничтожена, а ее место, поскольку предполагалась нещадная эксплуатация и ограбление русского и других народов, населявших империю, заняли всякого рода деклассированные нацмены. Новая власть показала свою полную несостоятельность во всех областях. Поэтому то у тех, кто считает себя потомками советской элиты, применяя термин, введенный galkovsky - советских метисов, существует звериная ненависть к дореволюционной России. ”Да, мы обделались, но вы и сами не лучше”. Гм. Что по мне, так и получше :). ( Read more... ) (987 Comments |Comment on this)
Friday, October 15th, 2010
8:49 pm	82. Фау-2 против Вассерфаля В последней дискуссии проявился один весьма характерный момент. На котором возьму на себя смелость остановиться подробнее. Юзер gaivor пишет: А между тем "антисоветская" историография РОВНО ТАК ЖЕ критиковала оставление Циньджоуских позиций. Да что там историография, генерал-адьютант Куропаткин лично засвидетельсвовал на суде по делу о сдаче крепости: "...на Ялу генерал Засулич по собственной инициативе принял упорный бой, а генерал Фок на Цзиньчжоу упорного боя не принял. Первому этого не следовало делать, а второму надлежало, так как с юга ему ничто не угрожало". У-у, проклятый Куропаткин, зачем ты рушишь адмиралу милую его сердцу схему))))) И так далее, и много в том же духе. Общая мысль такова, что ошибочность действий русского командования была ясна подавляющему большинству компетентных людей и до революции, и они отнюдь не затруднялись этого высказывать. Что же, это действительно глупо отрицать. И это служит камнем преткновения для многих желающих составить свое мнение об отечественной истории людей. Большевики были пристрастны, и склонны ко вранью. Поэтому их взгляд на последние годы РИ мы отметаем. Но и люди, которых весьма трудно заподозрить в большевизме, говорили почти то же самое. Значит видимо все же общепринятая точка зрения верна? Все и на самом деле насквозь прогнило? Вот на эту тему давайте и попробуем порассуждать. А чтобы немного отдохнуть от перепитий Русско-японской войны, и постараться соблюсти объективность выберем какой-нибудь нейтральный пример. ( Read more... ) (168 Comments |Comment on this)
Thursday, September 23rd, 2010
1:12 pm	81. Путь к Ляояну. Вафангоу Вообще-то, следующим, после Тюренчена значительным столкновением русской и японской армии стал бой на Цзиньчжоуской позиции. Вокруг него тоже сломано немало копий. Вернее в русское командование брошено немало камней. И тоже абсолютно несправедливо. Но поскольку мы начали рассматривать именно деятельность русского главнокомандующего, Куропаткина, а он на этот бой повлиять никак не мог, пока оставим его за скобками. Тем более из канвы сухопутной кампании он так же выпадает. Осада Пор-Артура вылилась в особую кампанию, о ней я вкратце уже рассказывал. Поэтому Вафангоу. Операция усиленного I Сибирского корпуса стала первой наступательной операцией русской армии в этой войне. То есть русская сторона владела инициативой. Кроме того, у Вафангоу у японцев уже не было трехкратного численного превосходства, как у Тюренчена и на Цзиньчжоуской позиции. Да и заждались уже побед, как ни посмотри, очень авторитетной русской армии над японскими выскочками. Однако снова досадное поражение. Конечно, всеобщее разочарование было очень сильно. Вообще, согласно общепринятому мнению, во время этого неудачного наступления, гнилость всей системы командования вооруженными силами России проявилась в наивысшей степени.( Read more... ) (341 Comments |Comment on this)
Thursday, August 5th, 2010
12:38 pm	80. Путь к Ляояну. Тюренчен В камментах к предыдущей ветке я отметил, да это ясно и из преамбулы, что моей целью было в основном затронуть тему компетентности русского командования в годы Русско-японской войны. Естественно в масштабе такой темы вопрос о цвете униформы выглядит микроскопическим. И хотя это уже далеко не первый случай очевидной и злонамеренной лжи против руководства РИ, который я у себя в блоге разоблачил (только в контексте Русско-японской войны см. ветки No5, No9, No28, No29 и No36), это лишь капли, которые если и точат камень, то весьма медленно. Даже при той невероятной по цинизму информационной войне, которая велась против старой России, откровенной лжи ее противники старались избегать. Если это возможно. Возможно это, как мы видим, было далеко не всегда :). И все же основной упор делался не на откровенную ложь, а на тенденциозное освещение, в общем достоверных фактов. При этом военная история всегда была областью, где субъективизм при оценке тех или иных событий с разных сторон и так был запредельным. А если учесть еще и то, что единственным более или менее объективным критерием, является в военном деле результат (хотя и здесь есть большое поле для манипуляций, например занижение потерь, и т.п.), а результаты были у России не очень, то становится понятно, как в данном случае ”оторвались” ее противники. Дело доходит до того, что люди без зазрения совести называют многие приказы Куропаткина идиотскими. То есть любой здравомыслящий человек, даже без военного образования, мог бы принять, по мысли таких критиков, в аналогичной ситуации лучшее решение. А ведь кто такой Куропаткин? Он же не из ниоткуда возник. Он пришел с поста военного министра. Окончил академию Генерального Штаба в 26 лет лучшим в своем выпуске. Вот и получается, что лучшие русские генералы – идиоты. Невольно появится тезис о гнилости режима ;). Ведь таких идиотов на их высокие посты кто-то еще и назначил. Причем такой взгляд на действия русского командования (как на чуть ли не идиотские) стал практически общепринятым. Возьму на себя смелость напомнить цитату Ленина из ветки про Порт-Артур: Вся история кампании 1904 г. явилась, по авторитетному свидетельству одного английского военного обозревателя (в Times), "преступным пренебрежением элементарными принципами морской и сухопутной стратегии". Тогда мы посмеялись над нечистоплотностью Ильича, но справедливости ради в целом он действительно пересказал весьма популярную точку зрения. Пусть еще и не общепринятую, но вскорости ставшую таковой. Попытавшимся что-либо возразить русским, быстро заткнули глотку. Миф об идиотизме Куропаткина, а значит и, как минимум, идиотизме существовавшего строя, выдающимся представителем которого он являлся, прочно завладел умами. Такое положение сохраняется и до сих пор. Никто, насколько мне известно, на популярном уровне не пытался даже хотя бы проговорить, а почему, собственно, Куропаткин действовал так, как он действовал. Ну идиот и идиот. Такое объяснение, в общем, всех устраивает. Но поскольку Российская Империя была последним государством, где значительную (и значимую) часть истеблишмента составляли русские, то получается, что русским то доверять управление страной и нельзя. Наверх полезут идиоты, типа Куропаткина. Сталин нам нужен. О, этот разрулит по-взрослому. Так? Думаю нет. У меня всегда была мысль доступно изложить ход сухопутной кампании 1904-05 гг. в Манчжурии. Кто, как действовал и почему. Не какие-то соображения высшей стратегии, а элементарные действия. Вообще, если вы заметили, я у себя в журнале, стараюсь строго придерживаться фактов. От себя говорю мало. Увижу интересный, с моей точки зрения, факт – изложу. И то, какие споры бывают. Вокруг фактов-то! Чтобы вести разговор о манчжурской кампании, нам придется из области фактов перейти в область их трактовки. Поэтому в данном случае все нижеизложенное это лишь мое мнение. Надеюсь, настолько очевидное, что вам придется с ним согласиться :).( Read more... ) (68 Comments |Comment on this)